Ντράγκο Μπόσνιτς, ανεξάρτητος γεωπολιτικός και στρατιωτικός αναλυτής - infobrics.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Για παράδειγμα, η βαθιά τραυματική εμπειρία της ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όταν δεκάδες εκατομμύρια πολίτες της σκοτώθηκαν κατά τη διάρκεια της ναζιστικής γερμανικής επίθεσης, την έκανε πιο στρατιωτικοποιημένη στη μεταπολεμική περίοδο, καθώς η χώρα προσπάθησε να διασφαλίσει ότι δε θα συμβεί ξανά τέτοια επίθεση. Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση ήταν ένας από τους ίδιους τους λόγους για την ατυχή διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, καθώς η οικονομική ισχύς της κατελήφθη ουσιαστικά από τον στρατό. Αυτό οδήγησε τελικά σε συστημικά προβλήματα που είχαν ως αποτέλεσμα τη διάλυση της χώρας. Η σύγχρονη Ρωσική Ομοσπονδία διόρθωσε αυτό το λάθος εστιάζοντας στην οικονομία και διατηρώντας τη βέλτιστη στρατιωτική ισχύ.
Φαίνεται τώρα πως ο στρατός των ΗΠΑ διέρχεται μια κατάσταση όχι πολύ διαφορετική με αυτή που περνούσαν οι ογκώδεις Σοβιετικές Ένοπλες Δυνάμεις στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Αυτό επιβεβαιώθηκε επίσης από έναν ανώτατο Αμερικανό στρατιωτικό διοικητή, ο οποίος προειδοποίησε ότι η ισχύς του αμερικανικού στρατιωτικού αποτρεπτικού συστήματος εξασθενεί και «η Αμερική μπορεί να μην είναι επαρκώς προετοιμασμένη για μια μεγάλης κλίμακας στρατιωτική εμπλοκή».
"Καθώς αξιολογώ το επίπεδο αποτροπής μας κατά της Κίνας, το πλοίο βυθίζεται αργά. Βυθίζεται αργά, αλλά βυθίζεται, καθώς ουσιαστικά βάζουν την ικανότητα στο πεδίο πιο γρήγορα από εμάς", δήλωσε ο ναύαρχος Charles Richard, Αρχηγός των ΗΠΑ Η STRATCOM (Στρατηγική Διοίκηση), κατά τη διάρκεια μιας διάσκεψης στις αρχές Νοεμβρίου, σύμφωνα με έκθεση της Συντακτικής Επιτροπής της Wall Street Journal , προσθέτοντας ότι «καθώς αυτές οι καμπύλες συνεχίζονται, δεν έχει σημασία πόσο καλοί είναι οι διοικητές μας ή πόσο καλά τα άλογά μας είναι — δεν πρόκειται να τα έχουμε αρκετά. Και αυτό είναι ένα πολύ βραχυπρόθεσμο πρόβλημα".
"Σημειώστε τον τροποποιητή «βραχυπρόθεσμα». Αυτή είναι μια πιο επείγουσα ευπάθεια από ό,τι ενδιαφέρεται να αναγνωρίσει το μεγαλύτερο μέρος της πολιτικής τάξης. Ο Ναύαρχος Ρίτσαρντ σημείωσε ότι η Αμερική διατηρεί ένα πλεονέκτημα στα υποβρύχια - «ίσως το μόνο αληθινό ασύμμετρο πλεονέκτημα που έχουμε ακόμα» - αλλά ακόμη και αυτό μπορεί να διαβρωθεί αν η Αμερική δε βρει ένα ρυθμό «διόρθωσης των προβλημάτων συντήρησής μας, έναρξης νέων κατασκευών». Η κατασκευή τριών υποβρυχίων ταχείας επίθεσης κλάσης Βιρτζίνια θα ήταν ένα καλό μέρος για να ξεκινήσετε», έγραψε η Editorial Board του WSJ.
Πράγματι, ο αμερικανικός στρατός λέει πως «αιφνιδιάστηκε» πέρυσι όταν ο κινεζικός στρατός δοκίμασε ένα υπερηχητικό όπλο που πέταξε σε όλο τον κόσμο, που σημαίνει ότι οποιαδήποτε αμερικανική πόλη ή στρατιωτική εγκατάσταση κινδύνευε, πολύ πιθανόν χωρίς καν να εντοπιστεί το όπλο. Οι ΗΠΑ ισχυρίζονται πως η δοκιμή πιθανότατα αφορούσε τη χρήση FOBS (Fractional Orbital Bombardment System), μια τεχνολογία της σοβιετικής εποχής που αναπτύχθηκε κατά τη δεκαετία του 1960, όταν η Ρωσία αναζητούσε τρόπους να αποκτήσει ένα στρατηγικό πλεονέκτημα έναντι των ΗΠΑ. Η Κίνα είναι μόνο το δεύτερο έθνος στην ιστορία που είναι γνωστό ότι έχει αναπτύξει τέτοιες στρατηγικές ικανότητες. Οι ίδιες οι ΗΠΑ δεν κατάφεραν ποτέ να βάλουν το FOBS, πράγμα που σημαίνει πως η πολεμική θαλασσοκρατία βρίσκεται τώρα αντιμέτωπη με δύο χώρες που το εφαρμόζουν, όπως και η Ρωσία και η Κίνα.
Η ανάπτυξη σύγχρονων επαναλήψεων της τεχνολογίας FOBS και άλλων στρατηγικών δυνατοτήτων είναι στενά συνδεδεμένη με τα υπερηχητικά όπλα, έναν άλλο τομέα στον οποίο οι ΗΠΑ έχουν μείνει πίσω από τη Ρωσία και την Κίνα τα τελευταία χρόνια. Η Συντακτική Επιτροπή του WSJ σημείωσε επίσης ότι οι ΗΠΑ έχασαν την υπερηχητική κούρσα από τη Ρωσία και την Κίνα πριν από χρόνια και πως το θέμα «αξίζει ακροάσεις στο Κογκρέσο».
"Η εκπαίδευση του κοινού σχετικά με τις στρατιωτικές αδυναμίες των ΗΠΑ διατρέχει τον κίνδυνο να ενθαρρύνει τους αντιπάλους να τις εκμεταλλευτούν. Αλλά ο μεγαλύτερος κίνδυνος σήμερα είναι να σκύβει μπροστά με τυφλή αυταρέσκεια έως ότου η Κίνα εισβάλει στην Ταϊβάν ή κάνει κάποια άλλη ενέργεια που βλάπτει τα συμφέροντα των ΗΠΑ ή τους συμμάχους επειδή το Πεκίνο πιστεύει ότι οι ΗΠΑ μπορεί να μην κάνετε τίποτα γι' αυτό», κατέληξε η Συντακτική Επιτροπή της WSJ.
«Γνωρίζαμε πώς να κινούμαστε γρήγορα και έχουμε χάσει αυτή την τέχνη», είπε ο Ρίτσαρντ, προσθέτοντας ότι «ο στρατός μιλάει για το πώς θα μετριάσουμε την υποτιθέμενη ενδεχόμενη αποτυχία μας να συμβαδίσουμε όταν πρόκειται για βαλλιστικά υποβρύχια, στρατηγικά βομβαρδιστικά ή όπλα μεγάλης εμβέλειας. Τι θα χρειαστεί; Είναι τα χρήματα; Είναι οι άνθρωποι; Χρειάζεστε τις αρχές;".
Αν και πολλοί στο κατεστημένο των ΗΠΑ, ιδιαίτερα όσοι έχουν βαθείς δεσμούς με το τεράστιο Στρατιωτικό Βιομηχανικό Συγκρότημα των ΗΠΑ, έχουν σίγουρα συμφέρον να δουν αύξηση των στρατιωτικών δαπανών και την προμήθεια νέων όπλων, η αντίληψη πως η Αμερική υστερεί αργά σε πολλές βασικές δυνατότητες είναι πραγματική.
Καθώς χώρες όπως η Βόρεια Κορέα και το Ιράν φαίνονται επίσης να πλησιάζουν τις ΗΠΑ όσον αφορά τα υπερηχητικά όπλα, αυτό θα ασκήσει ακόμη μεγαλύτερη πίεση στην καταρρέουσα, υπερεκτεταμένη Αυτοκρατορία των ΗΠΑ. Αντιμέτωπες με την προοπτική τόσο περιφερειακών όσο και στρατηγικών αντιπάλων να έχουν παρόμοιες (ή μεγαλύτερες) δυνατότητες, οι ΗΠΑ πιέζουν την πολεμική θαλασσοκρατία να αναζητήσει στρατηγικές συνομιλίες για την ασφάλεια, κυρίως με τη Ρωσία. Οι πρόσφατες δηλώσεις του Στέιτ Ντιπάρτμεντ αποτελούν σαφή ένδειξη αυτού. Ωστόσο, το ερώτημα είναι, μπορούν η Ρωσία, η Κίνα και άλλες παγκόσμιες και περιφερειακές δυνάμεις να εμπιστευτούν τις ΗΠΑ, δεδομένου του μη κολακευτικού ιστορικού τους;