 |
| pixabay / WaqarUlHassanGill |
Μπορεί να φαίνεται αινιγματικό γιατί σε ορισμένες περιόδους της ιστορίας μια κυβέρνηση που αντιμετωπίζει μια διαφαινόμενη κρίση απλώς δεν την αντιμετωπίζει. Τα προβλήματα συσσωρεύονται σε κοινή θέα, ενώ ελάχιστα γίνονται για την πραγματική επίλυσή τους. Καθώς η ανθρώπινη φαντασία είναι αυτό που είναι, αυτή η αδράνεια αποδίδεται αναπόφευκτα σε κάποιο μείγμα διαφθοράς, κακοδιαχείρισης και ανικανότητας. Και ασφαλώς ο δρόμος προς οποιαδήποτε κρίση σε επίπεδο συστήματος είναι διάσπαρτος με λάθη και κοντόφθαλμες πολιτικές. Αλλά έρχεται ένα σημείο όπου ο ορίζοντας των δυνατοτήτων έχει κλείσει και απλά δεν υπάρχει τίποτα που μπορεί να κάνει μια κυβέρνηση χωρίς να απελευθερώσει δυνάμεις που θα μπορούσαν εύκολα να την καταβάλουν.
Του Henry Johnston, συντάκτη του RT με έδρα τη Μόσχα, ο οποίος εργάστηκε στα οικονομικά για πάνω από μια δεκαετία - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Στα παράξενα και νωχελικά τελευταία χρόνια της τσαρικής κυριαρχίας στη Ρωσία, η εξελισσόμενη κρίση που θα κατέληγε τελικά στη Ρωσική Επανάσταση φαινόταν ακινητοποιημένη σε κατάσταση αναστολής, καθώς οι κύριοι παράγοντες της χώρας απέφευγαν να αναλάβουν αποφασιστικές δράσεις από φόβο μήπως πυροδοτήσουν τον ίδιο τον κατακλυσμό που προσπαθούσαν να αποφύγουν. Έχει γίνει πολύς λόγος για την αδυναμία και την αναποφασιστικότητα του Νικολάου Β', αλλά εκείνα τα μοιραία τελευταία χρόνια η αναχρονιστική δυναστεία Ρομανόφ κατέρρεε και λίγα μπορούσαν να γίνουν για να σταματήσει.
Αν και οι περιστάσεις και οι συγκεκριμένες κρίσεις έχουν ελάχιστα κοινά στοιχεία, μια παρόμοια παράλυση φαίνεται να έχει μολύνει την κυβέρνηση των ΗΠΑ καθώς αντιμετωπίζει διάφορα δυσεπίλυτα προβλήματα. Ένα κραυγαλέο παράδειγμα αυτού είναι ότι η επικείμενη ήττα της Ουκρανίας από έναν ανώτερο ρωσικό στρατό έχει φέρει την Ουάσινγκτον σε μια αδύνατη κατάσταση: έχει αποδειχθεί ανίκανη να εκπληρώσει την υπόσχεσή της να επιφέρει μια στρατηγική ήττα στη Ρωσία, αλλά ο δρόμος που έχει στη διάθεσή της -διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία ως ίσοι ή, Θεός φυλάξοι, από θέση αδυναμίας- είναι απλώς ασύμβατος με το παράδειγμα με το οποίο λειτουργεί η Ουάσινγκτον.
Καθώς δεν πιστεύουν πλέον στη νίκη, οι ΗΠΑ δεν βοηθούν με κανένα ουσιαστικό τρόπο την Ουκρανία - κανείς δεν πιστεύει πως το πρόσφατο πακέτο βοήθειας θα αλλάξει πραγματικά πολλά. Αλλά μια διπλωματική λύση θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα να αποκαλυφθεί η φθίνουσα παγκόσμια επιρροή της Αμερικής και ενδεχομένως να καταστραφεί ακόμη και το ΝΑΤΟ ως αξιόπιστος θεσμός. Χωρίς καλές επιλογές, η Ουάσινγκτον απλώς παραπαίει μέχρι να την προσπεράσουν τα γεγονότα.
Αλλά η Ουκρανία δεν είναι καθόλου το χειρότερο. Μια κρίση που διαμορφώνεται να είναι πολύ πιο ισχυρή και βαθιά ριζωμένη είναι η ραγδαία επιδείνωση της δημοσιονομικής θέσης της Αμερικής. Και εδώ και πάλι, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μοιάζουν να παραλύουν από την έλλειψη πεδίου δράσης τους για να αντιμετωπίσουν αυτό που ο διευθύνων σύμβουλος της JPMorgan, Jamie Dimon, θεωρεί ότι είναι «η πιο προβλέψιμη κρίση που είχαμε ποτέ».
Η ουσία του θέματος είναι ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ και η οικονομία στο σύνολό της είχαν εξαρτηθεί υπερβολικά από έναν παράγοντα που, μέχρι πρόσφατα, θεωρούνταν δεδομένος ως μόνιμος: τα χαμηλά επιτόκια και το συνακόλουθο του χαμηλού πληθωρισμού. Ωστόσο, όταν τα επιτόκια αυξήθηκαν, τα ελλείμματα ξαφνικά είχαν και πάλι σημασία. Όμως η άκρως χρηματιστικοποιημένη οικονομία των ΗΠΑ δεν μπορεί εύκολα να υποβληθεί σε λιτότητα για να περιοριστούν τα ελικοειδή ελλείμματα. Είναι τεχνικά επιβαρυμένο, όπως θα συζητήσουμε, ακόμη και αν ήταν πολιτικά εφικτό. Εν τω μεταξύ, οι περικοπές δαπανών που είναι δυνατές είτε αποτελούν πολιτική πυριτιδαποθήκη είτε είναι απλώς αδιανόητες για την άρχουσα τάξη.
Η αφαίρεση του παροιμιώδους μπολ του παντς
Σε γενικές γραμμές, τα επιτόκια μειώνονταν ουσιαστικά επί τέσσερις δεκαετίες, μια κατάσταση που αποδίδεται σε μεγάλο βαθμό στις επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης και στην εδραίωση του δολαρίου ως παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος. Η ολοκλήρωση των παγκόσμιων χρηματοπιστωτικών αγορών επέτρεψε στις χώρες με υψηλά ποσοστά αποταμίευσης να επιδοτούν τον αμερικανικό δανεισμό αγοράζοντας αμερικανικό χρέος, ασκώντας έτσι καθοδική πίεση στα επιτόκια. Ένας άλλος τρόπος για να το σκεφτούμε αυτό είναι ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα οι ΗΠΑ ήταν σε θέση να διατηρούν χαμηλά επιτόκια επειδή μπορούσαν να εξάγουν μεγάλο μέρος του πληθωρισμού τους μέσω της παγκόσμιας χρήσης του δολαρίου, καθώς άλλες χώρες αποστειρώναν τα νεοεκτυπωμένα δολάρια.
Εν τω μεταξύ, ο κόσμος με τα σχεδόν μηδενικά επιτόκια που επικράτησε μετά τη χρηματοπιστωτική κρίση του 2008-09 ήταν ένα ακόμη πιο εξωτικό περιβάλλον για την οικονομία. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα επίπεδα χρέους εκτοξεύτηκαν. Μόνο από το 2007, το ομοσπονδιακό χρέος που κατέχει το δημόσιο έχει εκτιναχθεί από 4,6 τρισεκατομμύρια δολάρια στο εκπληκτικό ποσό των 27,4 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Το συνολικό δημόσιο χρέος έχει πλέον ξεπεράσει τα 34 τρισεκατομμύρια δολάρια. Και όμως, παρά την εκτίναξη του χρέους, η συμφορά δεν έπληξε και η κυβέρνηση δεν είχε κανένα πρόβλημα να δανειστεί.
Αυτό εξέθρεψε μια ορισμένη απορριπτική στάση απέναντι στο χρέος και τα ελλείμματα και βοήθησε να συσπειρωθεί στην Ουάσιγκτον μια διακομματική συναίνεση γύρω από τις υψηλότερες κρατικές δαπάνες, ενώ τα παλιά γεράκια του προϋπολογισμού στο Κογκρέσο εξαφανίστηκαν. Και οι οικονομολόγοι ήταν αισιόδοξοι: μόλις το 2018, ο νομπελίστας οικονομολόγος Πολ Κρούγκμαν χαρακτήρισε το χρέος «απολύτως ασήμαντη» ανησυχία. Άλλοι, όπως ο Λάρι Σάμερς, ο Τζέισον Φέρμαν και ο Ολιβιέ Μπλανσάρ, μιλούσαν με ευφράδεια για το πώς τα επιτόκια θα παραμείνουν ιστορικά χαμηλά επ' αόριστον.
Αλλά όλα άλλαξαν το 2021, όταν ένα φαινόμενο που θεωρούνταν σχεδόν εξαλειμμένο από τις δυτικές οικονομίες επέστρεψε με σφοδρότητα: ο πληθωρισμός. Προκειμένου να τιθασεύσει την αύξηση των τιμών, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ ξεκίνησε μια σειρά αυξήσεων των επιτοκίων που είδε τις αποδόσεις των 10ετών κρατικών ομολόγων - το επιτόκιο που πληρώνει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση στους δανειστές - να σημειώνουν την πιο απότομη άνοδο των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών.
Τα υψηλότερα επιτόκια προκάλεσαν την εκτίναξη της δαπάνης τόκων που όφειλε η κυβέρνηση. Και εντελώς ξαφνικά, οι ΗΠΑ βρέθηκαν σε μια εντελώς μη βιώσιμη δημοσιονομική πορεία. Παρά το γεγονός ότι δεν υπήρξε ύφεση, το έλλειμμα του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού ουσιαστικά διπλασιάστηκε στο εντυπωσιακό ποσό των 2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων κατά το οικονομικό έτος που ολοκληρώθηκε τον περασμένο Σεπτέμβριο. Θα μπορούσε κανείς να πιστέψει πως οι ΗΠΑ μεταπήδησαν σε μια πολεμική οικονομία. Και δεν έχει σταματήσει εκεί: το χρέος αυξάνεται με τον εκπληκτικό ρυθμό του 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων σχεδόν κάθε 100 ημέρες.
Οι δαπάνες για τόκους του χρέους έχουν ήδη ξεπεράσει τις αμυντικές δαπάνες -καθόλου μικρό κατόρθωμα, δεδομένου ότι οι ΗΠΑ δεν είναι ακριβώς φειδωλές στην προστασία της ηγεμονίας τους- και πρόκειται να αυξηθούν με ιλιγγιώδη ρυθμό 30% σε ετήσια βάση φέτος και να φθάσουν τα 870 δισεκατομμύρια δολάρια.
Έτσι, αυτό που φαινόταν να είναι ένα ορεκτικό δωρεάν γεύμα αποδείχθηκε πως ήταν μια οφθαλμαπάτη. Οι ΗΠΑ μαθαίνουν τώρα με τον δύσκολο τρόπο ένα βασικό σημείο της οικονομικής θεωρίας: τα ελλείμματα δεν έχουν σημασία όσο τα επιτόκια είναι χαμηλά, επειδή το κόστος μεταφοράς του χρέους είναι διαχειρίσιμο. Και τα επιτόκια, με τη σειρά τους, μπορούν να είναι χαμηλά όσο ο πληθωρισμός είναι υπό έλεγχο. Αλλά όταν ο πληθωρισμός αυξάνεται, τα επιτόκια ανεβαίνουν και τα ελλείμματα διογκώνονται. Έτσι, αν όλα τα άλλα είναι ίσα, υψηλότερος πληθωρισμός σημαίνει υψηλότερα επιτόκια - που σημαίνει όλο και μεγαλύτερα ελλείμματα.
Έχουμε φτάσει τώρα στον φαύλο βρόχο ανατροφοδότησης που έχει προκύψει στην καρδιά της αλληλεπίδρασης των επιτοκίων, του πληθωρισμού και των ελλειμμάτων. Ενώ πριν βλέπαμε τον χαμηλό πληθωρισμό να επιτρέπει χαμηλά επιτόκια και, συνεπώς, εύκολα μεταφερόμενα ελλείμματα, τώρα έχουμε τα ίδια τα ελλείμματα να γίνονται σημαντικός μοχλός του πληθωρισμού.
Ο λόγος που συμβαίνει αυτό έχει να κάνει με τις τεράστιες δαπάνες για τόκους. Τείνουμε να σκεφτόμαστε τους τόκους μόνο ως έξοδα για την κυβέρνηση. Αλλά για τους επενδυτές που κατέχουν το αμερικανικό χρέος, αντιπροσωπεύουν εισόδημα. Και δεδομένου ότι περίπου τα τρία τέταρτα του δημόσιου χρέους των ΗΠΑ κατέχονται στην εγχώρια αγορά, το μεγαλύτερο μέρος του εισοδήματος από τόκους παραμένει στην πατρίδα. Είναι σαφές πως ένα μεγάλο μέρος του δεν βρίσκει το δρόμο του στην ευρύτερη οικονομία - οι περισσότεροι επενδυτές δεν παίρνουν τα έσοδα από τόκους που παράγονται από τις κρατικές τους συμμετοχές στο παντοπωλείο - αλλά αρκετά από αυτά εισέρχονται στην κυκλοφορία για να μετακινήσουν τη βελόνα.
Έτσι, παραδόξως, τα υψηλότερα επιτόκια εν μέσω υψηλών επιπέδων χρέους μπορούν στην πραγματικότητα να δημιουργήσουν περισσότερο πληθωρισμό, όχι λιγότερο. Ένας άλλος τρόπος για να το σκεφτεί κανείς αυτό είναι ότι όταν τα ελλείμματα είναι μεγάλα, η επίδραση της τόνωσης από τη δημοσιονομική πλευρά καταλήγει να επισκιάζει την περιοριστική επίδραση στον δανεισμό του ιδιωτικού τομέα που παράγουν τα υψηλότερα επιτόκια.
Τι δεν μπορεί να ανεχθεί μια χρηματιστικοποιημένη οικονομία
Εάν έχουμε να κάνουμε με δομικά υψηλό πληθωρισμό - κάτι που φαίνεται να επιβεβαιώνουν οι τελευταίες εκτυπώσεις του πληθωρισμού - αυτό θα σημαίνει δομικά υψηλότερα επιτόκια. Και όμως, σε κάθε άλλη περίπτωση, τα υψηλότερα επιτόκια σημαίνουν χαμηλότερες τιμές περιουσιακών στοιχείων (μετοχές, ομόλογα, παράγωγα, ακίνητα κ.λπ.) Αυτό συμβαίνει διότι: πρώτον, η υψηλότερη απόδοση των αποταμιεύσεων χωρίς κίνδυνο που προσφέρουν οι τράπεζες τραβάει κάποια χρήματα από τα περιουσιακά στοιχεία- δεύτερον, καθώς αυξάνεται το επιτόκιο απόδοσης χωρίς κίνδυνο, η προσαρμοσμένη στον κίνδυνο απόδοση από την επένδυση σε ένα περιουσιακό στοιχείο μειώνεται, μειώνοντας έτσι την τιμή που οι επενδυτές είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν για ένα περιουσιακό στοιχείο σήμερα.
Όμως η προοπτική χαμηλότερων τιμών των περιουσιακών στοιχείων αποτελεί ιδιαίτερα οξύ πρόβλημα για την οικονομία των ΗΠΑ, η οποία είναι πλέον τόσο χρηματιστικοποιημένη -δηλαδή ένα μεγάλο μέρος του εισοδήματος στη χώρα συνδέεται με τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων- ώστε μια πτώση των τιμών των περιουσιακών στοιχείων θα αντηχήσει σε μεγάλο βαθμό και θα προκαλέσει διάφορες αλυσιδωτές επιπτώσεις. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα είναι η μείωση της φορολογικής εισροής από την κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, έχει προκύψει ένα ενδιαφέρον μοτίβο που υπογραμμίζει πόσο πολύ εξαρτάται η φορολογική βάση των ΗΠΑ από τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων.
Η λεγόμενη «φούσκα των πάντων» του 2021 -όταν καταγράφηκαν αποτιμήσεις ρεκόρ σε ένα ευρύ φάσμα κατηγοριών περιουσιακών στοιχείων- οδήγησε σε μεγάλη αύξηση των φορολογικών εσόδων το επόμενο έτος (21% αύξηση σε ετήσια βάση), όταν κατέστη απαιτητή η φορολόγηση των εισοδημάτων που προέκυψαν. Ωστόσο, όταν η Fed αύξησε τα επιτόκια το 2022, οι χρηματοπιστωτικές αγορές αντέδρασαν πολύ αρνητικά και οι τιμές των περιουσιακών στοιχείων υποχώρησαν. Βεβαίως, τα φορολογικά έσοδα το 2023 μειώθηκαν και το έλλειμμα εκτοξεύθηκε ξανά.
Βλέπουμε αυτή τη δυναμική να εξελίσσεται αυτή τη στιγμή μπροστά στα μάτια μας: ο πληθωρισμός είναι υψηλότερος από τον αναμενόμενο και αναγκάζει τη Fed να μην προχωρήσει σε μειώσεις των επιτοκίων, γεγονός που εξασθενεί τις μετοχές.
Έτσι, κάθε προσπάθεια λιτότητας θα ωθήσει τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων προς τα κάτω και έτσι θα καταστείλει τα φορολογικά έσοδα - έχοντας έτσι το στρεβλό αποτέλεσμα να επιδεινωθεί στην πραγματικότητα το έλλειμμα, καθώς πρέπει να δανειστούν περισσότερα χρήματα για να καλυφθεί η διαφορά. Αυτός είναι ένας κύκλος από τον οποίο είναι πολύ δύσκολο να απεγκλωβιστεί μια οικονομία. Και υπάρχει και ένας άλλος κίνδυνος στην προσπάθεια να μπει με κάποιον τρόπο φρένο: μια οικονομία που τροφοδοτείται από το χρέος και είναι σε μεγάλο βαθμό χρηματιστικοποιημένη δεν ανταποκρίνεται στη λιτότητα με τον ίδιο τρόπο που ανταποκρίνεται μια πιο συμβατικά δομημένη οικονομία, επειδή δεν είναι ποτέ γνωστό πού βρίσκεται η μόχλευση ή πόσο μεγάλη είναι. Ο ισολογισμός της Lehman το 2008 είχε ενεργητικό μόλις 680 δισεκατομμύρια δολάρια και παρόλα αυτά κατάφερε να πυροδοτήσει μια παγκόσμια κατάρρευση.
Συνοψίζοντας, λοιπόν, η επιστροφή του πληθωρισμού ανέτρεψε μια ισορροπία που είχε αναπτυχθεί επί πολλά χρόνια, σύμφωνα με την οποία οι ΗΠΑ μπορούσαν να συσσωρεύουν όλο και μεγαλύτερα χρέη χωρίς συνέπειες. Αλλά τα υψηλά επιτόκια εκτίναξαν το έλλειμμα, πράγμα που σήμαινε περισσότερο δανεισμό και, τελικά, περισσότερο πληθωρισμό, επειδή τα υψηλά επίπεδα ελλειμματικών δαπανών είναι εγγενώς πληθωριστικά. Η δυσχερής θέση είναι ότι δεν θα είναι εύκολο να μειωθεί το έλλειμμα μέσω της λιτότητας ή με το είδος της χρηματοπιστωτικής σύσφιξης που θα μείωνε τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων - και όχι μόνο επειδή η φορολογική βάση εξαρτάται τόσο πολύ από τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων.
Après moi, le déluge
Οι προειδοποιήσεις για μια επικείμενη δημοσιονομική κρίση έρχονται τώρα γρήγορα και έντονα και ακούγονται πολύ διαφορετικές από ό,τι πριν. Αν τα προηγούμενα χρόνια μπορεί κανείς να άκουγε μια έκκληση για δημοσιονομική υπευθυνότητα με ιδεαλιστική ρητορική που αναφερόταν στη δύναμη και την ορθότητα της Αμερικής - «Η ιστορία θα σας δείξει ότι δεν υπάρχει καμία χώρα στην ιστορία που να ήταν ισχυρή και ελεύθερη και χρεοκοπημένη», είπε κάποτε ένας πρώην βουλευτής της παλιάς σχολής από το Τενεσί, ο Τζον Τάνερ - οι σημερινές προειδοποιήσεις είναι αυστηρές, άμεσες και συγκεκριμένες.
Ακούγονται περισσότερο σαν αυτό που είπε ο Joao Gomes, αντιπρύτανης έρευνας στη σχολή επιχειρήσεων Wharton, στην Επιτροπή Προϋπολογισμού της Γερουσίας των ΗΠΑ τον Μάρτιο: «η επερχόμενη δημοσιονομική κρίση θα προκληθεί από μια ξαφνική απώλεια εμπιστοσύνης του κοινού στα οικονομικά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και σε αυτούς που είναι επιφορτισμένοι με τη διαχείρισή τους». «Οι συνέπειές της θα είναι σοβαρές και θα αφήσουν μόνιμα - πιθανώς μη αναστρέψιμα - σημάδια στην οικονομία και την κοινωνία μας», κατέληξε.
Αλλά πολύ λίγα γίνονται για να αποτραπεί στην πραγματικότητα αυτό το αποτέλεσμα, επειδή υπάρχουν ελάχιστα περιθώρια ελιγμών. Ένα τεράστιο και πολύπλοκο σύστημα που εξελίχθηκε επί δεκαετίες σε έναν κόσμο χαμηλών επιτοκίων δεν μπορεί να μεταφερθεί σε νέα βάση από τη μια μέρα στην άλλη - και σίγουρα όχι χωρίς πολύ πόνο και πολιτικό ρίσκο. Η μέχρι τώρα προσέγγιση ήταν απλώς να συνεχίσουμε να ξοδεύουμε και να ρίχνουμε ρευστότητα σε οτιδήποτε σπάσει στο χρηματοπιστωτικό σύστημα λόγω των υψηλότερων επιτοκίων.
Οι δαπάνες, τουλάχιστον επιφανειακά, λειτουργούν. Η οικονομία προβάλλεται ως ισχυρή - μια άποψη, παρεμπιπτόντως, που οι περισσότεροι ψηφοφόροι δεν αγοράζουν - και τα εντυπωσιακά στοιχεία ανάπτυξης του τελευταίου έτους περίπου φαίνεται να το επιβεβαιώνουν. Αλλά ένα μεγάλο μέρος αυτής της ανάπτυξης απλώς τροφοδοτείται από τις δαπάνες για το έλλειμμα (1,6 τρισεκατομμύρια δολάρια το οικονομικό έτος 2024). Δώστε μου ενάμισι τρισεκατομμύριο και θα σας δείξω να περνάτε καλά!
Εν τω μεταξύ, κάθε σοβαρή προσπάθεια αντιμετώπισης των ελλειμμάτων προσκρούει τελικά στον τοίχο των προγραμμάτων δικαιωμάτων. «Αν θέλετε να αντιμετωπίσετε τα ελλείμματα, θα πρέπει να αντιμετωπίσετε τα δικαιώματα. Εκεί είναι οι δαπάνες", δήλωσε πριν από μερικά χρόνια ο βουλευτής Tom Cole (R-Okla), ανώτερο μέλος της Επιτροπής Προϋπολογισμού της Βουλής των Αντιπροσώπων. Με άλλα λόγια, μην μπείτε στον κόπο να έρθετε να μιλήσετε στην επιτροπή του.
Και στην πραγματικότητα, το Κογκρέσο συζητά μόνο τα 28 σεντς κάθε δολαρίου που δαπανά- η συντριπτική πλειοψηφία των ομοσπονδιακών δαπανών επιβάλλεται από νόμο και πραγματοποιείται εκτός της διαδικασίας έγκρισης του προϋπολογισμού. Αυτές αφορούν κυρίως τα μεγάλα προγράμματα υγειονομικής περίθαλψης και παροχών.
Είναι κατανοητό εδώ και δεκαετίες ότι τα προγράμματα δικαιωμάτων δεν είναι βιώσιμα, και τώρα το κύμα συνταξιοδοτήσεων των baby boomers αυξάνει την πίεση. Όμως το σύστημα έχει αφεθεί στη δυσλειτουργική του κατάσταση επ' αόριστον, επειδή όσο το χρέος ήταν φθηνό, η κυβέρνηση μπορούσε να δανείζεται για να τα βγάλει πέρα. Το βρώμικο όχι και τόσο μυστικό πίσω από την Κοινωνική Ασφάλιση, για παράδειγμα, είναι πως οι φόροι μισθοδοσίας που εισπράχθηκαν στο παρελθόν δεν επενδύθηκαν ή αποταμιεύτηκαν στην πραγματικότητα για να πληρωθούν μελλοντικές υποχρεώσεις, αλλά δαπανήθηκαν αμέσως για τη χρηματοδότηση άλλων κυβερνητικών αναγκών. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει στην πραγματικότητα ένα καταπιστευματικό ταμείο για να αντληθεί- υπάρχει μόνο ένα κρατικό λογιστικό βιβλίο για να δανειστεί κανείς.
Κανένας πολιτικός δεν ήταν πρόθυμος να εξετάσει σοβαρά το ενδεχόμενο σημαντικών μεταρρυθμίσεων στα προγράμματα δικαιωμάτων. Μια τέτοια εξόρμηση θα έπληττε πολύ κοντά στην καρδιά του σημερινού κοινωνικού συμβολαίου της Αμερικής. Αλλά όταν τα επιτόκια ήταν χαμηλά, δεν χρειαζόταν: η ημέρα του λογαριασμού μπορούσε πάντα να αναβληθεί.
Η μείωση των στρατιωτικών δαπανών φαίνεται να είναι μια πιθανή οδός για να σημειωθεί κάποια πρόοδος. Τουλάχιστον, μια συνετή κίνηση θα ήταν να αναγνωρίσουμε ότι το κόστος της διατήρησης μιας αυτοκρατορίας και της χρηματοδότησης χωρών όπως η Ουκρανία, το Ισραήλ και η Ταϊβάν έχει ξαφνικά γίνει απαγορευτικό και να υποχωρήσουμε από αυτές τις δεσμεύσεις. Αλλά ακόμη και αυτό είναι αδιανόητο για το κατεστημένο της Ουάσινγκτον, όπως αποδεικνύει το πρόσφατο νομοσχέδιο για την Ουκρανία που έδενε έναν χαμένο πόλεμο. Μια τέτοια υποχώρηση θα ερχόταν σε υπερβολική αντίθεση με αυτό που θεωρούν ως λόγο ύπαρξης του αμερικανικού κράτους.
Μια τέτοια στάση θυμίζει λίγο την Ανατολική Γερμανία, όταν, ενάντια σε κάθε κοινή λογική, απέρριψε τις μεταρρυθμίσεις «γκλάσνοστ» και «περεστρόικα» του Γκορμπατσόφ στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Ο Ότο Ράινχολντ, ο κορυφαίος θεωρητικός του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ανατολικής Γερμανίας, έθεσε το θεμελιώδες ερώτημα με εξαιρετική σαφήνεια: «Τι είδους δικαίωμα ύπαρξης θα είχε μια καπιταλιστική ΛΔΓ δίπλα σε μια καπιταλιστική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία;».
Οι κορυφαίοι θεωρητικοί του κατεστημένου της Ουάσιγκτον θέτουν ουσιαστικά το ίδιο ερώτημα: Τι είναι η Αμερική αν όχι το απαραίτητο κράτος του πλανήτη; Μια τέτοια ακαμψία απλώς επιτείνει την παράλυση.
Ο σουηδός σχολιαστής Μάλκομ Κιγιούν παρατηρεί ότι «η πιο επικίνδυνη περίοδος για ένα πολιτικό σύστημα είναι όταν αγνοεί μια διαφαινόμενη κρίση για χρόνια και δεκαετίες και τελικά, με την πλάτη αναπαυτικά ακουμπισμένη σε έναν τοίχο που δεν μπορεί να μετακινηθεί, προσπαθεί να εφαρμόσει μεταρρυθμίσεις ευρείας εμβέλειας».
Ακριβώς όπως τα οικονομικά προβλήματα της γαλλικής μοναρχίας την παραμονή της σύγκλησης των Γενικών Εστιών το 1789, μετά από δεκαετίες κακοδιαχείρισης, είχαν γίνει ένα ζήτημα που δεν μπορούσε να αντιμετωπιστεί με καθαρά τεχνικά μέσα, το πρόβλημα της διαφαινόμενης δημοσιονομικής κρίσης έχει ξεφύγει πολύ από το πεδίο της οικονομικής πολιτικής.
Αυτοί που κρατούν τα ηνία της κυβέρνησης των ΗΠΑ φαίνεται να διαισθάνονται την αλήθεια των λόγων του Kyeyune: κάνουν όσο το δυνατόν λιγότερα, επειδή δεν μπορούν να κάνουν τίποτα χωρίς να μπουν κατευθείαν στην πιο επικίνδυνη περίοδο.