 |
| president.gov.ua |
Η πρόσφατη αιφνιδιαστική προέλαση των ρωσικών δυνάμεων στη βορειοανατολική Ουκρανία έχει αμβλύνει αρκετά τον ενθουσιασμό στο στρατόπεδο των υποστηρικτών του Κιέβου μετά την ψήφιση από το Κογκρέσο των ΗΠΑ του νομοσχεδίου για τη συμπληρωματική βοήθεια τον Απρίλιο. Η πυρετώδης ένταση με την οποία οι υποστηρικτές επικαλέστηκαν τη βοήθεια για την Ουκρανία, και η υπερβολική σημασία που της απέδωσαν, μοιάζουν πλέον μακρινή ανάμνηση.
Από τον Henry Johnston, συντάκτη του RT με έδρα τη Μόσχα, ο οποίος εργάστηκε στα χρηματοοικονομικά για πάνω από μια δεκαετία - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Αυτό που είναι τώρα πιο ξεκάθαρο από ποτέ είναι ότι η αποδιοργανωμένη πολεμική προσπάθεια της Ουκρανίας δεν μπορεί να διορθωθεί με το να ανοίξει απλώς η στρόφιγγα της δυτικής βοήθειας. Γιατί, λοιπόν, το κατεστημένο της Ουάσινγκτον αντιμετώπισε το ποσό των 60 δισεκατομμυρίων δολαρίων ως ένα είδος ξόρκου που θα μπορούσε να αποτρέψει τη διαφαινόμενη κρίση;
Εξάλλου, πολλά από τα χρήματα αυτά δεν θα καταλήξουν καν στην Ουκρανία, αλλά θα δαπανηθούν για την ανανέωση του εξαντλημένου εγχώριου οπλοστασίου. Αυτό ήταν στην πραγματικότητα ένα από τα βασικά σημεία πώλησης του νομοσχεδίου - μια οικονομική ώθηση στο εσωτερικό της χώρας. Αλλά το να λαδώνουν οι τροχοί της αργόσχολης αμυντικής βιομηχανίας των ΗΠΑ δεν θα κάνει τίποτα για τον πολιορκημένο στρατό της Ουκρανίας σύντομα. Ακόμα και μετά από μια ηράκλεια προσπάθεια για την αύξηση της παραγωγής, οι ΗΠΑ παράγουν σήμερα 28.000 βλήματα πυροβολικού των 155 χιλιοστών το μήνα, τα οποία δεν μπορούν καν να σταλούν όλα στην Ουκρανία. Η Ρωσία παράγει περίπου 250.000 το μήνα και ρίχνει, κατά μέσο όρο, 10.000 βλήματα την ημέρα.
Και αυτό δεν εξετάζει καν την καταστροφική έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού του Κιέβου και την ενδημική διαφθορά, τα οποία έχουν αποκαλυφθεί από τις πρόσφατες προόδους της Ρωσίας. Το Κίεβο αναγκάζεται να παίζει ένα όλο και πιο απελπισμένο παιχνίδι του τρελού-μαχαιριού, αναπτύσσοντας τις κουρελιασμένες και τεντωμένες δυνάμεις του για να κρατήσει το μέτωπο ενωμένο, ενώ η έλλειψη οχυρώσεων γύρω από το Χάρκοβο αποδίδεται, ακόμη και στα ουκρανικά μέσα ενημέρωσης, στο μακροχρόνιο πρόβλημα της διαφθοράς.
Επανερχόμαστε λοιπόν στο ερώτημα γιατί πίστεψε κανείς πως 60 δισεκατομμύρια δολάρια θα μπορούσαν να κινήσουν τη βελόνα για την υπόθεση του Κιέβου εξ αρχής. Αλλά αυτό το ερώτημα είναι, δυστυχώς, δύσκολο να απαντηθεί επειδή η χάραξη πολιτικής στην Ουάσιγκτον καλύπτεται από μια πυκνή ομίχλη που αποτελείται από δύο κυρίαρχες συνιστώσες: τη μαγική σκέψη και τις πολιτικές επιταγές. Για εκείνους που πίστευαν ειλικρινά ότι 60 δισεκατομμύρια δολάρια θα άλλαζαν την πορεία του πολέμου, είναι περισσότερο από το πρώτο- για εκείνους που ευθυγραμμίζονται με τους πολιτικούς ανέμους και προσποιούνται πως υποστηρίζουν την Ουκρανία, όπως ένας μίμος προσποιείται πως είναι παγιδευμένος σε έναν τηλεφωνικό θάλαμο, είναι το δεύτερο. Σε πολλές περιπτώσεις είναι και τα δύο, και είναι δύσκολο να πει κανείς πού αρχίζει το ένα και πού τελειώνει το άλλο.
Η μαγική σκέψη είναι ένα αναγνωρίσιμο σύμπτωμα εκείνης της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής, όταν μια πρώην μεγάλη δύναμη βρίσκεται σε παρακμή, αλλά τα γεγονότα δεν την έχουν αναγκάσει ακόμη να αντιμετωπίσει αυτή την παρακμή. Είναι επίσης μια εποχή μειωμένων δυνατοτήτων δράσης. Σε παλαιότερες εποχές, ίσως η Ουάσινγκτον να είχε επιλύσει μια κρίση όπως η Ουκρανία μέσω πανούργας διπλωματίας ή να είχε ενορχηστρώσει έναν τρομερό πόλεμο με αντιπροσώπους με τη βιομηχανική της δύναμη και τη στρατιωτική της τεχνογνωσία. Όμως οι ΗΠΑ φαίνονται τώρα ανίκανες για εξελιγμένη διπλωματία και η βιομηχανική τους βάση έχει ατροφήσει άσχημα λόγω δεκαετιών offshoring και χρηματιστικοποίησης. Αφού πολέμησαν κυρίως εξεγέρσεις το τελευταίο διάστημα, τώρα δεν έχουν ιδέα πώς να διεξάγουν έναν πόλεμο μεταξύ ομολόγων. Το μόνο περίπου που μπορεί να συγκεντρώσει είναι λογαριασμοί βοήθειας με μεγάλα ποσά σε δολάρια. Αν το μόνο που έχεις είναι ένα σφυρί, λέει το παλιό ρητό, κάθε πρόβλημα μοιάζει με καρφί. Αν το μόνο που σου έχει απομείνει είναι ένα τυπογραφείο για δολάρια, τότε κάθε πρόβλημα πρέπει να μπορεί να λυθεί με μια έγχυση χρημάτων - ακόμη και αν δεν είναι απολύτως σαφές τι μπορούν να αγοράσουν αυτά τα χρήματα.
Αλλά εδώ έχουμε πέσει πάνω σε κάτι ενδιαφέρον: την πίστη στην παντοδυναμία του χρήματος. Ίσως όχι μια ειλικρινής πεποίθηση- υπάρχουν ειλικρινείς πεποιθήσεις στην Ουάσιγκτον; Ας το θεωρήσουμε περισσότερο ως ένα βαθιά ριζωμένο πρότυπο σκέψης για την αντιμετώπιση ενός ευρέος φάσματος προβλημάτων. Υπό αυτή την έννοια, πρόκειται για ένα πλαίσιο που θυμίζει ύποπτα την προσέγγιση που χρησιμοποιείται για την καταπολέμηση των χρηματοπιστωτικών κρίσεων. Δεν φαίνεται να είναι τόσο τραβηγμένο να φανταστεί κανείς ολόκληρη τη συζήτηση για τη βοήθεια στην Ουκρανία να πλαισιώνεται ως κάτι που έχει γίνει πολύ οικείο τα τελευταία χρόνια: μια οικονομική διάσωση.
Ένα χρηματοπιστωτικό ίδρυμα που είναι πολύ μεγάλο για να χρεοκοπήσει και ονομάζεται Ουκρανία βρίσκεται στα πρόθυρα της χρεοκοπίας και χρειάζεται διάσωση. Παρόλο που η τράπεζα βρίσκεται μακριά από την καρδιά της Wall Street, υπάρχουν φόβοι για μετάδοση της κρίσης - αν χρεοκοπήσει αυτή η τράπεζα, θα ακολουθήσουν και άλλες και σύντομα καμία τράπεζα οπουδήποτε δεν θα είναι ασφαλής. Οι ιδιοκτήτες της τράπεζας μπορεί να είναι απατεώνες, αλλά δεν είναι αυτό που απασχολεί τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Είναι νευρικοί για ένα spread που κινήθηκε ξαφνικά εναντίον της τράπεζας: υποτίθεται ότι διαπραγματεύεται στο 1:1, αλλά έχει εκτοξευθεί στο 1:10 (η αναλογία των πυρών πυροβολικού από τις ουκρανικές και τις ρωσικές δυνάμεις). Η ώθηση ενός πακέτου διάσωσης ύψους 60 δισεκατομμυρίων δολαρίων στην τράπεζα θα πρέπει τουλάχιστον να σβήσει τις φωτιές και να ηρεμήσει τις αγορές.
Ο Zoltan Poszar, ο θρυλικός πρώην επικεφαλής στρατηγικός σύμβουλος της Credit Suisse, ο οποίος δεν χρειάζεται συστάσεις στους χρηματοοικονομικούς κύκλους, έκανε μια συναρπαστική παρατήρηση σχετικά με το θέμα της αντανακλαστικής αντίδρασης της ρίψης χρημάτων σε ένα πρόβλημα. Ο Poszar μιλούσε στενά για το πώς μια συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων προσεγγίζει ένα συγκεκριμένο πρόβλημα και δεν μιλούσε για τη χάραξη πολιτικής, πολύ περισσότερο για την Ουκρανία, αλλά το συμπέρασμά του διαγράφει το περίγραμμα για κάτι βαθύτερο.
Όταν το φάντασμα του πληθωρισμού επανεμφανίστηκε το 2021, ο Poszar έκανε τον γύρο των διαχειριστών χαρτοφυλακίου και, αφού μίλησε μαζί τους, κατέληξε σε ένα ενδιαφέρον συμπέρασμα: κανείς δεν ήξερε πώς να σκεφτεί για τον πληθωρισμό. Σχεδόν όλοι στη Wall Street είναι πολύ νέοι για να θυμούνται την τελευταία σοβαρή έξαρση του πληθωρισμού, η οποία σημειώθηκε πολύ πίσω στη δεκαετία του 1980. Έτσι, σύμφωνα με τον Poszar, όλοι τους θεωρούσαν την αιχμή στα διαγράμματα του πληθωρισμού ως ένα ακόμη spread που έσκασε στις οθόνες τους στο Bloomberg και το οποίο θα μπορούσε να λυθεί ρίχνοντας ισολογισμό - μια «κρίση βάσης», όπως την αποκαλεί. Οι διαμορφωτικές εμπειρίες για τους σημερινούς κατοίκους της Wall Street, εξηγεί ο Poszar, είναι η ασιατική χρηματοπιστωτική κρίση του 1998, η μεγάλη χρηματοπιστωτική κρίση του 2008, κάποιες εκρήξεις spreads από το 2015 και μετά και η πανδημία. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, αντλήθηκε χρήμα και τελικά οι διαταραχές εξαφανίστηκαν.
Για να το θέσουμε αυτό σε απλά ελληνικά, οι πελάτες του Poszar δεν είχαν αντιμετωπίσει κάποιο πρόβλημα που δεν θα μπορούσε να επιλυθεί - ή τουλάχιστον να κρυφτεί κάτω από το χαλί - απλά προσθέτοντας χρήματα, σε οποιαδήποτε μορφή, είτε μέσω ενός δανείου έκτακτης ανάγκης είτε μέσω ποσοτικής χαλάρωσης. Αυτό είναι βέβαια μια μικρή υπεραπλούστευση, αλλά αποτυπώνει κάτι από την ουσία του κυρίαρχου μοτίβου σκέψης.
Ωστόσο, όπως σημειώνει ο Poszar, ο πληθωρισμός του 2021 ήταν ένα θηρίο που δεν μπορούσε να τιθασευτεί με την απλή ρίψη χρημάτων - ή για το θέμα αυτό, ακόμη και με την απλή αύξηση των επιτοκίων (που είναι απλώς ένα βήμα μακριά από την προσθήκη χρημάτων). Αυτό τον καθιστούσε ένα εντελώς άγνωστο είδος προβλήματος για τη σημερινή γενιά των διαχειριστών κεφαλαίων και των traders, κατέληξε. Πράγματι, ίσως αυτό που κάνει το πρόβλημα του παγιωμένου πληθωρισμού τόσο δυσοίωνο είναι ακριβώς το γεγονός ότι είναι αδιαπέραστο από το μοναδικό σχεδόν εργαλείο στο εγχειρίδιο: τις ενέσεις ρευστότητας. Αυτό από μόνο του είναι σημαντικό, αλλά είναι ένα θέμα για μια άλλη μέρα. Για χάρη αυτής της συζήτησης, ας μείνουμε στην ιδέα ότι η προσέγγιση της επίλυσης των προβλημάτων με τη ρίψη χρημάτων σε αυτά έχει ριζώσει βαθιά.
Την ίδια ιδέα της ρίψης χρημάτων στο πρόβλημα της χρηματοπιστωτικής αστάθειας, αλλά σε διαφορετική κατεύθυνση, ανέπτυξε ο Τίμοθι Γκάιτνερ, επικεφαλής της Fed της Νέας Υόρκης και στη συνέχεια υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ από το 2009, ο οποίος μίλησε για την αντιμετώπιση των χρηματοπιστωτικών κρίσεων «βάζοντας πολλά χρήματα στο παράθυρο» και, χρησιμοποιώντας μια στρατιωτική αναλογία, επιστρατεύοντας «συντριπτική δύναμη», ώστε οι αγορές να πιστέψουν ότι η δέσμευση είναι αξιόπιστη. Αυτό ήταν το μάθημα που πήραμε από το 2008, και έκτοτε αποτελεί σημείο ορθοδοξίας για την αντιμετώπιση των επόμενων κρίσεων. Η πίεση που βίωσε η αγορά του Δημοσίου τον Μάρτιο του 2020 και οι χρεοκοπίες της First Republic Bank, της Silicon Valley Bank και της Signature Bank το 2023 προκάλεσαν μια συντριπτική αντίδραση από τις ρυθμιστικές αρχές για να στηρίξουν τα πράγματα.
Η προσέγγιση αυτή βασίζεται στην αναγνώριση πως οι αγορές μπορεί να καθοδηγούνται από το συναίσθημα και ότι η αφήγηση μπορεί να είναι εξίσου σημαντική με την ουσία. Εάν οι αγορές πιστεύουν πως η δέσμευση -είτε για τη στήριξη μιας τράπεζας, είτε για την αγορά του Δημοσίου, είτε για την αγορά ρέπος- είναι αξιόπιστη, τα πράγματα είναι λιγότερο πιθανό να ξεφύγουν από τον έλεγχο. Με άλλα λόγια, η τέχνη της αντιμετώπισης μιας χρηματοπιστωτικής κρίσης δεν περιλαμβάνει μόνο την καταβολή χρημάτων για να κλείσει η βάση, αλλά και τη διαμόρφωση του κλίματος. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερα αμφιλεγόμενο σε αυτό. Ο John Maynard Keynes μίλησε για τα «ζωώδη πνεύματα» - τις διαισθητικές, συναισθηματικές και παράλογες συνιστώσες που οι υπεύθυνοι για τη λήψη οικονομικών αποφάσεων φέρνουν στις ενέργειές τους. Προκύπτει λοιπόν ότι αν οι επενδυτές αρχίσουν να αμφισβητούν τη φερεγγυότητα μιας αγοράς ή ενός θεσμού, ο δρόμος για να βγούμε από το δάσος είναι εν μέρει οικονομικός και εν μέρει δημοσίων σχέσεων. Ο Γκάιτνερ απλώς κατανόησε τις πραγματικές συνέπειες αυτού του γεγονότος για την αντιμετώπιση του ολοένα και συχνότερου φαινομένου των χρηματοπιστωτικών κρίσεων.
Παρακολουθώντας τον τρόπο με τον οποίο οι ΗΠΑ διαχειρίστηκαν τον πόλεμο αντιπροσώπων τους στην Ουκρανία, στέλνοντας μια ατελείωτη σειρά από «ισχυρά μηνύματα» και κάνοντας συμβολικές χειρονομίες, ωθώντας παράλληλα τους Ουκρανούς σε ενέργειες που εμφορούνται από μεγαλύτερη αξία δημοσίων σχέσεων παρά από στρατιωτικό όφελος, είναι δύσκολο να μην σκεφτεί κανείς ότι κάτι από την προσέγγιση του Γκάιτνερ έχει εισχωρήσει στη χάραξη πολιτικής των ΗΠΑ, έστω και υποσυνείδητα. Τουλάχιστον, το πακέτο βοήθειας ύψους 60 δισεκατομμυρίων δολαρίων παρουσιάστηκε σε μεγάλο βαθμό ως ένας τρόπος «καθησυχασμού της αγοράς».
Βέβαια, ο αδιάκοπος τυμπανοκρουσμός των «ισχυρών μηνυμάτων» που εκπέμπει η Ουάσιγκτον μπορεί να ιδωθεί και υπό άλλο πρίσμα: ως μια προσπάθεια διατήρησης της αμερικανικής αποτροπής. Μόλις εγκαθιδρυθεί, η αποτροπή είναι φτηνό να διατηρηθεί, αλλά είναι πολύ δύσκολο και δαπανηρό να αποκατασταθεί όταν χαθεί. Κατά μία έννοια, αυτές οι δύο ιδέες - η αποτροπή και η διατήρηση των ζωωδών πνευμάτων σε απόσταση - μπορούν να θεωρηθούν ως οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Και στις δύο περιπτώσεις, πρόκειται για μια προσπάθεια να κλείσει η ψαλίδα μεταξύ πραγματικότητας και αντίληψης.
Το Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών, ίσως η πιο έγκυρη αμυντική δεξαμενή σκέψης της Ουάσινγκτον, εξέδωσε ένα άρθρο του αναλυτή Max Bergmann τις ημέρες που προηγήθηκαν της ψηφοφορίας στο Κογκρέσο για το πακέτο βοήθειας, το οποίο αποτυπώνει με εξαιρετική σαφήνεια την έμφαση που δίνεται στο συναίσθημα - που στην προκειμένη περίπτωση ονομάζεται «ηθικό».
«Η ψήφιση του συμπληρωματικού πακέτου πιθανότατα θα κάμψει το ηθικό της Ρωσίας, εκτός από την ενίσχυση του ηθικού της Ουκρανίας», γράφει ο Bergmann. Και ενώ σταματά λίγο πριν προβλέψει μαζικές διαδηλώσεις και την ανατροπή του προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν, πιστεύει ότι θα κλονίσει τα θεμέλια του ρωσικού πολιτικού συστήματος και θα σπείρει σπόρους αμφιβολίας στη ρωσική κοινωνία. Η άποψη ότι «αυτός ο πόλεμος δεν έχει νόημα και ήταν λάθος, θα μπορούσε να εξαπλωθεί σαν ιός και να αποδειχθεί διαβρωτική για το ρωσικό σύστημα», καταλήγει.
Το πού βρίσκεται ο Bergmann στη συνέχεια της «μαγικής σκέψης» έναντι των «πολιτικών επιταγών» είναι άγνωστο, αλλά φαίνεται ότι έχει εμπεδώσει την αρχή της «αξιόπιστης δέσμευσης» του Geithner, η οποία έχει επηρεαστεί από τις δημόσιες σχέσεις, και πιστεύει ότι αυτό θα κάνει τη διαφορά.
Αυτή είναι η σκέψη που έχει διαποτίσει τη διαδικασία λήψης αποφάσεων της Ουάσιγκτον στην Ουκρανία. Αν η χρηματοδότηση είναι για τη σημερινή Αμερική ό,τι ήταν η ναυπηγική για την Ολλανδία τον 17ο αιώνα -μια κυρίαρχη βιομηχανία της οποίας οι συνήθειες και τα πρότυπα σκέψης διείσδυσαν βαθιά στους πόρους της εθνικής συνείδησης- δεν θα πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός πως το πλαίσιο επίλυσης των προβλημάτων της Wall Street έχει εμφυτευτεί και σε άλλους τομείς χάραξης πολιτικής. Το κατεστημένο της εξωτερικής πολιτικής, το Κογκρέσο και η Γουόλ Στριτ δεν είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα, αλλά όλα φαίνεται να καθοδηγούνται από τον ίδιο νοητικό χάρτη.
Ο Shelley έγραψε ότι οι ποιητές είναι «οι μη αναγνωρισμένοι νομοθέτες του κόσμου». Ίσως οι μη αναγνωρισμένοι νομοθέτες της εποχής μας να είναι οι τραπεζίτες και οι φίλοι τους στην Ουάσιγκτον που τους διασώζουν. Η Ουκρανία μαθαίνει με τον δύσκολο τρόπο ότι το να κερδίσει έναν πόλεμο απαιτεί περισσότερα από το να βάλει πολλά χρήματα στο παράθυρο και να κάνει μια εκστρατεία δημοσίων σχέσεων για να κρατήσει μακριά τους short sellers.