 |
| president.gov.ua |
Αυτό για το οποίο μια μικρή ομάδα αντικειμενικών-αν και επί μακρόν υποτιμημένων παρατηρητών στη Δύση προειδοποιούσε εδώ και καιρό, τώρα συμβαίνει: Η Ουκρανία και η Δύση χάνουν τον πόλεμό τους εναντίον της Ρωσίας. Η στρατηγική της χρησιμοποίησης της Ουκρανίας είτε για να απομονώσει και να πνίξει σιγά σιγά τη Ρωσία είτε για να την νικήσει και να την υποβαθμίσει σε έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων φτάνει στο προβλέψιμο καταστροφικό τέλος της.
Του Tarik Cyril Amar, ιστορικού από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, με θέμα τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης - RUSSIA TODAY /
Αυτή η πραγματικότητα αναγνωρίζεται τώρα ακόμη και από τα βασικά μέσα ενημέρωσης και τους υψηλόβαθμους αξιωματούχους που ήταν ασυμβίβαστοι ως προς την επιδίωξη του εξαιρετικά απερίσκεπτου στόχου της στρατιωτικής νίκης επί της Ρωσίας. Ένα άρθρο της Washington Post εξήγησε ότι με "καμία διέξοδο από έναν επιδεινούμενο πόλεμο", οι επιλογές του Ουκρανού προέδρου Ζελένσκι "φαίνονται κακές ή χειρότερες". Ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ έχει ανακαλύψει την επιλογή του τερματισμού των πολέμων με παραχωρήσεις - τις παραχωρήσεις της Ουκρανίας, δηλαδή. Ο στιβαρός παλιός σκληροπυρηνικός Edward Luttwak προειδοποιεί για μια "καταστροφική ήττα" - για τη Δύση και την Ουκρανία. Είναι αλήθεια ότι ο Luttwak εξακολουθεί να διαδίδει απελπισμένες ψευδαισθήσεις σχετικά με μια άμεση ανάπτυξη του ΝΑΤΟ για την αποτροπή των χειρότερων. Στην πραγματικότητα, αυτό θα έκανε, φυσικά, τα πράγματα πολύ, πολύ χειρότερα πάλι, όπως στον Γ' Παγκόσμιο Πόλεμο χειρότερα. Αλλά ο φόβος του, για να μην πω ο πανικός του, είναι αισθητός.
Η ταχέως επερχόμενη έκβαση θα είναι καταστροφή για την Ουκρανία, ακόμη και αν η Μόσχα πρέπει να είναι γενναιόδωρη όσον αφορά τους όρους μιας μεταπολεμικής διευθέτησης (δεν είναι δεδομένο, μετά το κόστος που έχει υποστεί η Ρωσία). Η Ουκρανία έχει ήδη καταστραφεί όσον αφορά τη δημογραφία, το έδαφος, την οικονομία και, τέλος, το πολιτικό της μέλλον. Η ζημιά που προκλήθηκε δεν μπορεί απλά να αναιρεθεί και θα έχει μακροχρόνιες συνέπειες.
Για τη Δύση, αυτός ο πόλεμος θα σηματοδοτήσει επίσης μια θλιβερή καμπή, με τέσσερις κύριους τρόπους που μπορούν να σκιαγραφηθούν εδώ:
Πρώτον, οι ΗΠΑ θα πρέπει να απορροφήσουν τη χειρότερη ήττα τους από το Βιετνάμ. Αναμφισβήτητα, αυτό το τελευταίο φιάσκο είναι ακόμη χειρότερο επειδή, ακόμη και κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, η Αμερική δεν προσπάθησε να επιτεθεί στη Ρωσία (που τότε, φυσικά, ηγείτο της Σοβιετικής Ένωσης) τόσο κατά μέτωπο όσο κάνει τώρα. Η πιο υπεραισιόδοξη προσπάθεια της Ουάσινγκτον να βγάλει τη Μόσχα από τη "μεγάλη σκακιέρα" μια για πάντα απέτυχε τέλεια. Σε γενικές γραμμές, αυτό θα μειώσει την ικανότητα της Αμερικής να εντυπωσιάζει και να καλοπιάνει παγκοσμίως. Ειδικότερα, ο στόχος της αποτροπής της ανόδου περιφερειακών ηγεμονιών στην Ευρασία, το ιερό δισκοπότηρο της αμερικανικής γεωπολιτικής, είναι ακόμη πιο απρόσιτος από πριν. Η "μονοπολική" στιγμή και οι ψευδαισθήσεις της περνούσαν ούτως ή άλλως, αλλά η αμερικανική ηγεσία πρόσθεσε μια διδακτική απεικόνιση των ορίων της Δύσης.
Δεύτερον, η ΕΕ και τα επιμέρους μέλη της -ιδιαίτερα οι μυωπικοί πολεμοκάπηλοι όπως η Γερμανία, η Πολωνία και η Γαλλία- βρίσκονται και πάλι σε πολύ χειρότερη θέση: Η ανόητη εγκατάλειψη της γεωπολιτικά επιβεβλημένης σύνεσης και εξισορρόπησης θα τους κοστίσει ακριβά.
Τρίτον, με τους δικούς τους, διαφορετικούς τρόπους, περιπτώσεις όπως η Βρετανία (που δεν είναι καν μέλος της ΕΕ πλέον) και οι Βαλτικές χώρες (πολύ εκτεθειμένες και πολύ πολεμοχαρείς, ένας κοντόφθαλμος συνδυασμός) είναι μια κατηγορία από μόνες τους: οι ζημιές θα είναι πολλές. Έλεγχος των ζημιών; Οι επιλογές είναι πενιχρές.
Και, τέλος, υπάρχει, φυσικά, το ΝΑΤΟ: Υπερεκτεταμένο, αυτοεξαντλημένο, και έχοντας εκθέσει τον εαυτό του χωρίς λόγο ως πολύ πιο αδύναμο από ό,τι θα ήθελε να φαίνεται. Η ήττα του από τη Ρωσία στην Ουκρανία θα πυροδοτήσει φυγόκεντρες τάσεις και παιχνίδια επίρριψης ευθυνών. Για να μη μιλήσουμε για το ειδικό ενδεχόμενο έντασης μεταξύ των ΗΠΑ και των πελατών/υποτελών τους στην Ευρώπη, ειδικά αν ο Ντόναλντ Τραμπ κερδίσει ξανά την προεδρία, όπως είναι πιθανό. Και, παρεμπιπτόντως, δεν μπορεί παρά να ευχαριστεί το ΝΑΤΟ που αποδεικνύει την άποψή του για το πόσο αμφίβολη πρόταση έχει γίνει. Αν πιστεύετε ότι το να έχει προσθέσει περισσότερα εδάφη στον χάρτη (Σουηδία και Φινλανδία) ήταν "νίκη", θυμηθείτε μόνο τι συνέβη με τους λανθασμένους πανηγυρισμούς για τις εδαφικές προόδους της Ουκρανίας το 2022. Το έδαφος μπορεί να είναι ένα τίμημα- δεν είναι αξιόπιστος δείκτης ισχύος.
Ωστόσο, τι γίνεται με τους Ουκρανούς; Έχουν χρησιμοποιηθεί ως πιόνια από τους δυτικούς φίλους τους από την κόλαση. Ζουν ακόμα κάτω από ένα καθεστώς που μόλις αποφάσισε να επιστρατεύσει ακόμα περισσότερους από αυτούς σε μια απελπιστική κρεατομηχανή, ενώ ο Ζελένσκι παραδέχεται ότι η Ουκρανία βρίσκεται στα πρόθυρα της ήττας.
Ορισμένα δυτικά μέσα ενημέρωσης εξακολουθούν να λένε μια απλουστευμένη και ψεύτικη ιστορία σχετικά με την ακλόνητη και ενωμένη θέληση των Ουκρανών να αντέξουν για τη νίκη, σαν να χρωστάει ο καθένας στη Δύση να παίξει τον ήρωα της Marvel μέχρι το τέλος. Αλλά στην πραγματικότητα η Ουκρανία είναι μια κανονική, αν και άσχημα παραπλανημένη χώρα. Πολλοί από τους πολίτες της έχουν δείξει εδώ και καιρό τι πραγματικά σκέφτονται να πεθάνουν για έναν τοξικό συνδυασμό της δυτικής γεωπολιτικής και του ναρκισσισμού ενός μεγαλομανούς κωμικού: αποφεύγοντας την στράτευση, είτε κρυπτόμενοι στην Ουκρανία είτε διαφεύγοντας στο εξωτερικό. Επιπλέον, μια πρόσφατη δημοσκόπηση δείχνει πως σχεδόν το 54% των Ουκρανών βρίσκει τουλάχιστον κατανοητά τα κίνητρα των δραπετών της επιστράτευσης. Η πίεση του Κιέβου για αυξημένη επιστράτευση δε θα κυλήσει ομαλά.
Αλλά υπάρχουν περισσότερες αποδείξεις για το γεγονός ότι η κοινωνία της Ουκρανίας δεν είναι ενωμένη πίσω από μια στρατηγική Καμικάζι "χωρίς συμβιβασμούς". Πράγματι, υπό τον τίτλο "Η γραμμή του συμβιβασμού", η Strana.ua, ένας από τους πιο σημαντικούς και δημοφιλείς ειδησεογραφικούς ιστότοπους της Ουκρανίας, μόλις δημοσίευσε ένα μακροσκελές, λεπτομερές άρθρο σχετικά με τρεις πρόσφατες και μεθοδολογικά ορθές δημοσκοπήσεις.
Όλες αφορούν την εξελισσόμενη στάση των Ουκρανών απέναντι στον πόλεμο και ειδικότερα στο ζήτημα της αναζήτησης συμβιβαστικής ειρήνης. Επιπλέον, η Strana προσφέρει ένα πλούσιο δείγμα σχολίων από Ουκρανούς κοινωνιολόγους και πολιτικούς επιστήμονες. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι και μόνο η εμφάνιση αυτού του άρθρου είναι σημάδι πως οι καιροί αλλάζουν: Υπό τον υπότιτλο "Πώς και γιατί η στάση απέναντι στον πόλεμο διαφέρει στην Ανατολική και τη Δυτική Ουκρανία", αναδεικνύει μάλιστα "ουσιαστικές" περιφερειακές διαφορές και, στην πραγματικότητα, καταπιεσμένες διαιρέσεις. Αν γνωρίζετε κάτι για την ακραία πολιτική - ακόμη και ιστορική - ευαισθησία τέτοιων αποκλίσεων στην Ουκρανία, τότε θα συμφωνήσετε ότι αυτή η διαμόρφωση και μόνο είναι μια μικρή αίσθηση.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Το άρθρο, στην πραγματικότητα, μένει στο να τελειώσει ο πόλεμος με παραχωρήσεις - γιατί αυτό είναι που θα χρειαστεί αναγκαστικά οποιοσδήποτε συμβιβασμός. Οι αναγνώστες μαθαίνουν, για παράδειγμα, πως, σύμφωνα με τη δημοσκόπηση του πρακτορείου "Reiting" που διενεργήθηκε κατ' εντολή του Υπουργείου Βετεράνων της Ουκρανίας, στη Δύση της Ουκρανίας, που βρίσκεται πιο μακριά από τις σημερινές γραμμές του μετώπου, το 50% των ερωτηθέντων είναι κατά οποιουδήποτε συμβιβασμού, ενώ όχι λιγότερο από 42% είναι υπέρ των συμβιβαστικών λύσεων, αρκεί να συμμετέχουν στην εξεύρεσή τους και άλλες χώρες (εκτός της Ουκρανίας και της Ρωσίας, δηλαδή). Για μια περιοχή που, παραδοσιακά, ήταν το κέντρο του ουκρανικού εθνικισμού, αυτό είναι, στην πραγματικότητα, ένα αξιοσημείωτα υψηλό ποσοστό εκείνων που τάσσονται υπέρ του συμβιβασμού.
Αν κινηθείτε ανατολικά και νότια στο χάρτη, η συμβιβαστική παράταξη γίνεται ισχυρότερη. Στα ανατολικά, οι αναλογίες είναι σχεδόν ακριβώς αντίστροφες: 41% κατά του συμβιβασμού και 51% υπέρ. Στο Νότο, η ισοψηφία είναι απόλυτη: 47% και για τις δύο πλευρές.
Συνολικά, οι Ουκρανοί κοινωνιολόγοι διαπιστώνουν μια "σταδιακή αύξηση" εκείνων που υποστηρίζουν μια "συμβιβαστική ειρήνη" με τη "μία ή την άλλη μορφή". Ακόμη και αν, όπως εύλογα προειδοποιεί ένας ερευνητής, η αύξηση αυτή εμφανίζει διαφορετικά ποσοστά σε διαφορετικές περιοχές, εξακολουθεί να προστίθεται στην εθνική τάση. Μία από τις αιτίες της είναι η "απογοήτευση", η απώλεια της πίστης στη νίκη, όπως παρατηρεί ο πολιτικός επιστήμονας Ruslan Bortnik. Με άλλα λόγια, το καθεστώς Ζελένσκι χάνει τον πόλεμο της πληροφόρησης στο εσωτερικό μέτωπο. Παρά το μείγμα λογοκρισίας και επίδειξης.
Οι συμβιβασμοί που φαντάζονται οι Ουκρανοί περιλαμβάνουν όλες τις πιθανές λύσεις που δεν προβλέπουν επιστροφή στα σύνορα του 1991. Με άλλα λόγια, υπάρχουν όλο και περισσότεροι Ουκρανοί που είναι έτοιμοι να ανταλλάξουν έδαφος με ειρήνη. Πόσα εδάφη, αυτό είναι, φυσικά, ένα διαφορετικό ερώτημα. Αλλά είναι σαφές πως ο μαξιμαλιστικός και αντιπαραγωγικός στόχος του "να τα πάρουμε όλα πίσω", η αυταπάτη του "όλα ή τίποτα", που επιβλήθηκε για τόσο καιρό στην ουκρανική κοινωνία, χάνει τον βηματισμό της.
Το πρακτορείο Socis, για παράδειγμα, μετρά συνολικά σχεδόν το 45% των ερωτηθέντων που είναι έτοιμοι για συμβιβασμό, ενώ μόνο το 33% θέλει να συνεχιστεί ο πόλεμος μέχρι να αποκατασταθούν τα σύνορα του 1991. Υπάρχει όμως και ένα 11% που εξακολουθεί να τάσσεται υπέρ της συνέχισης της μάχης μέχρι να ανακτηθούν όλα τα εδάφη που χάθηκαν μετά το Φεβρουάριο του 2022. Και αυτός, επίσης, είναι πλέον ένας μη ρεαλιστικός στόχος. Μπορεί να ήταν πιο κοντά στην πραγματικότητα όταν το Κίεβο απέρριψε μια σχεδόν ολοκληρωμένη ειρηνευτική συμφωνία την άνοιξη του 2022, μετά από τρομερή συμβουλή της Δύσης. Αυτό το πλοίο έχει αποπλεύσει.
Τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων, είναι σημαντικό να σημειωθεί, δε δείχνουν όλα προς την ίδια κατεύθυνση. Το πρακτορείο KMIS παρήγαγε αποτελέσματα που δείχνουν ότι το 58% των ερωτηθέντων θέλει να συνεχιστεί ο πόλεμος "υπό οποιεσδήποτε συνθήκες" και μόνο το 32% που θα προτιμούσε ένα "πάγωμα", αν δοθούν δυτικές εγγυήσεις ασφαλείας. Ένα τέτοιο πάγωμα, ενώ αποτελεί αγαπημένο όνειρο ορισμένων δυτικών σχολιαστών, είναι απίθανο να αποτελεί επιλογή τώρα, αν υπήρξε ποτέ. Γιατί να συμφωνήσει η Μόσχα; Αλλά αυτό είναι λιγότερο σχετικό εδώ από το γεγονός πως το KMIS, για παράδειγμα, φαίνεται να έχει βρει ένα μαζικό υπόβαθρο φιλοπολεμικού συναισθήματος.
Και όμως, ακόμη και εδώ, η εικόνα είναι πιο περίπλοκη μόλις κοιτάξουμε πιο προσεκτικά. Πρώτον, η δημοσκόπηση του KMIS είναι σχετικά παλιά, διεξήχθη τον Νοέμβριο και τον Δεκέμβριο του περασμένου έτους. Δεδομένου του πόσο γρήγορα εξελίσσονται τα πράγματα στο πεδίο της μάχης από τότε - η πόλη-κλειδί και το φρούριο Avdeevka, για παράδειγμα, έπεσε τελικά μόλις τον Φεβρουάριο του 2024 - αυτό καθιστά τα στοιχεία της πολύ παλιά.
Το KMIS είχε επίσης ενδιαφέροντα σχόλια να προσφέρει: Η υπηρεσία σημειώνει ότι η εγγύτητα των ερωτηθέντων στις γραμμές του μετώπου παίζει "σημαντικό ρόλο" στη διαμόρφωση των απόψεών τους για τον πόλεμο. Με άλλα λόγια, όταν οι μάχες πλησιάζουν αρκετά κοντά ώστε να ακούγεται ο κρότος του πυροβολικού, συγκεντρώνεται το μυαλό στην εξεύρεση τρόπου να τερματιστεί, ακόμη και με παραχωρήσεις. Όπως το έθεσε ένας Ουκρανός κοινωνιολόγος, "στα ανατολικά και τα νότια ... μια από τις κύριες ανησυχίες των ανθρώπων είναι πως ο πόλεμος δεν πρέπει να φτάσει στο ίδιο τους το σπίτι, στην ίδια τους την πόλη".
Επιπλέον, ο εκτελεστικός διευθυντής του KMIS παρατήρησε ότι ο αριθμός των υποστηρικτών του συμβιβασμού αυξάνεται επίσης όταν μειώνεται η δυτική βοήθεια.
Παραμένει δύσκολο να εξαχθούν ισχυρά συμπεράσματα από αυτές τις τάσεις, για διάφορους λόγους: Πρώτον, όπως επισημαίνουν ορισμένοι ουκρανοί παρατηρητές, ο αριθμός των υποστηρικτών του συμβιβασμού μπορεί να είναι ακόμη μεγαλύτερος - προσωπικά είμαι βέβαιος ότι είναι - επειδή το καθεστώς Ζελένσκι έχει στιγματίσει κάθε έκκληση προς τη διπλωματία και τις διαπραγματεύσεις ως "προδοσία" για τόσο πολύ καιρό. Πολλοί Ουκρανοί είναι σχεδόν βέβαιο ότι φοβούνται να πουν τη γνώμη τους για το θέμα αυτό.
Δεύτερον, το τι ακριβώς εννοεί το στρατόπεδο του συμβιβασμού με τον συμβιβασμό είναι βέβαιο πως θα είναι διαφορετικό. Αυτό το στρατόπεδο μπορεί να περιλαμβάνει ακόμα αρκετούς πολίτες που τρέφουν αυταπάτες σχετικά με το τι είδους συμβιβασμός είναι διαθέσιμος αυτή την στιγμή.
Τρίτον, το σημερινό καθεστώς - το οποίο είναι de facto αυταρχικό - δεν λογοδοτεί στην κοινωνία, τουλάχιστον όχι με τρόπο που θα καθιστούσε εύκολη την πρόβλεψη για το πώς οι αλλαγές στην εθνική διάθεση μεταφράζονται σε πολιτικές του καθεστώτος ή όχι.
Και όμως: Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι υπάρχει ένα ρεύμα υπέρ του τερματισμού του πολέμου, ακόμη και με το κόστος των παραχωρήσεων. Προσθέστε τις σαφείς ενδείξεις της κόπωσης της Δυτικής Ουκρανίας - ακόμη και μια αυξανόμενη ετοιμότητα να αποκοπεί η Ουκρανία - και τα γεγονότα που δημιουργεί ο ρωσικός στρατός στο έδαφος, και γίνεται δύσκολο να δούμε πώς αυτή η βασική μετατόπιση της ουκρανικής διάθεσης δεν θα μπορούσε να γίνει ένας σημαντικός παράγοντας της ουκρανικής - και της διεθνούς - πολιτικής.