 |
| SΕRGΙΟ FLΟRΕS / ΑFΡ |
Του Tarik Cyril Amar, ιστορικού από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, με θέμα τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης - Russia Today /
Ας σκιαγραφήσουμε μια μεγάλη χώρα με τρεις αδρές γραμμές:
Πρώτον, ο πληθυσμός της ξεπερνά τα 333 εκατομμύρια. Αυτοί οι πολίτες κατέχουν ιδιωτικά περίπου (ή τουλάχιστον) 339 εκατομμύρια όπλα. Είναι μοναδική στο πως κανένα άλλο κράτος στον κόσμο δεν έχει περισσότερα ιδιωτικά όπλα από ό,τι ανθρώπους. Ξεπερνούν εύκολα, για παράδειγμα, την Υεμένη, μια χώρα με πολεμική κουλτούρα που έχει περάσει χρόνια εμφυλίου πολέμου και παρόλα αυτά υπάρχουν μόνο περίπου 53 πυροβόλα όπλα ανά 100 κατοίκους.
Δεύτερον, η πόλωση είναι ασυνήθιστα υψηλή και ιογενής: Ήδη από το 2020, ένας πολιτικός επιστήμονας σε ένα από τα πιο διάσημα πανεπιστήμια της Αμερικής, διαπίστωσε πως "η πολιτική πόλωση μεταξύ των Αμερικανών έχει αυξηθεί ραγδαία τα τελευταία 40 χρόνια - περισσότερο από ό,τι στον Καναδά, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Αυστραλία ή τη Γερμανία, για παράδειγμα". Το αποτέλεσμα: Η Αμερική είναι ξεχωριστή, αλλά όχι με την καλή έννοια. "Καμία από τις πλούσιες, εδραιωμένες δημοκρατίες της Ανατολικής Ασίας, της Ωκεανίας ή της Δυτικής Ευρώπης", επισημαίνεται σε έγγραφο του 2022 που δημοσιεύθηκε από το Carnegie Endowment for International Peace, "δεν αντιμετώπισε παρόμοια επίπεδα πόλωσης για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα".
Πέρυσι, ένα άλλο έγγραφο του Carnegie Endowment διαπίστωσε ότι ακόμη και αν η αντίληψη της πόλωσης σε συγκεκριμένα πολιτικά ζητήματα (όπως ο έλεγχος της οπλοκατοχής ή οι αμβλώσεις) είναι υπερβολική, η ίδια αυτή η αντίληψη είναι επιζήμια για τη συνοχή της χώρας. Διότι "οι άνθρωποι που συμμετέχουν περισσότερο στην πολιτική και πολιτειακή ζωή έχουν τις λιγότερο ακριβείς [εδώ εννοείται: εξαιρετικά αρνητικές] απόψεις για τις πεποιθήσεις της άλλης πλευράς" και υπάρχει υψηλός βαθμός αυτού που οι πολιτικοί επιστήμονες αποκαλούν "συναισθηματική πόλωση". Με απλά λόγια, όλοι ή πολλοί από αυτούς τους πολίτες, που συλλογικά συσσωρεύουν τόσα πολλά όπλα ώστε πάνω από το 40% των νοικοκυριών είναι οπλισμένα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, δε συμπαθούν ή έστω απλώς σέβονται την "άλλη πλευρά" του πολιτικού φάσματος - καθόλου και όλο και λιγότερο.
Τρίτον, η χώρα εμφανίζει επίσης μια έντονη πολιτισμική ενασχόληση, πραγματικά σχεδόν εμμονή, όχι απλώς με την ιδέα του εμφυλίου πολέμου ως τέτοια ή με τη συγκεκριμένη ιστορία του δικού της πολύ αιματηρού εμφυλίου πολέμου τον δέκατο ένατο αιώνα. Μάλλον οι ελίτ της και ο γενικός πληθυσμός της είναι προσηλωμένοι σε έναν επερχόμενο εμφύλιο πόλεμο, τον οποίο, από το 2022, ένα επιβλητικό 43% θεωρούσε πιθανό μέσα στα επόμενα δέκα χρόνια. Οι συζητήσεις, τα βιβλία υψηλού επιπέδου, τα άρθρα και η λαϊκή κουλτούρα παρουσιάζουν αυτή τη φαντασίωση σε περίοπτη θέση και επίμονα.
Μιλάμε, φυσικά, για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Αν και θα ήταν εύκολο να παραθέσουμε περισσότερα κριτήρια και στοιχεία, δεν υπάρχει λόγος. Τα παραπάνω αρκούν για να καταδείξουν πως θα ήταν κοντόφθαλμο να αποκλείσουμε τον κίνδυνο ενός δεύτερου εμφυλίου πολέμου στην Αμερική, για δύο λόγους: Δεν πρόκειται για μια απλή φαντασίωση, που οφείλει την τρέχουσα εθνική της απήχηση στο "hype" και το γαργαλιστικό της φαντασίωσης ενός απελευθερωτικά αποκαλυπτικού μέλλοντος του χάους και του κάθε άνδρα και της κάθε γυναίκας για τον εαυτό τους (και, στις ΗΠΑ, υποθέτω, κάθε άλλου φύλου που επιθυμεί να συμμετάσχει).
Οι έξυπνοι Αμερικανοί το αντιλαμβάνονται αυτό επίσης. Η Barbara F. Walter, για παράδειγμα, είναι μια διακεκριμένη πολιτική επιστήμονας που έχει συνεργαστεί εκτενώς με τη CIA για να αναπτύξει ένα μοντέλο πρόβλεψης εμφυλίων πολέμων, για κάθε χώρα εκτός από τις ΗΠΑ, φυσικά. Έχει έρθει τώρα να προειδοποιήσει ότι το μοντέλο αρχίζει να ταιριάζει ανησυχητικά καλά στην ίδια την Αμερική. Μπορεί να έχει τις κεντρώες προκαταλήψεις της - συμπεριλαμβανομένης της συνήθους υπερβολής της "ρωσικής επιρροής" - αλλά τα βασικά της σημεία είναι έγκυρα: Οι ΗΠΑ μετατρέπονται σε μια ανοκρατία, δηλαδή, στην ουσία, σε ένα καθεστώς που προσποιείται μόνο ότι είναι δημοκρατία. (Στην πραγματικότητα, αυτό ήταν πάντα, θα έλεγα ότι ήταν.) Και υπάρχει μια σημαντική εκλογική ομάδα εκείνων που αισθάνονται ότι απειλούνται χάνοντας την προηγούμενη κοινωνική τους θέση και υπεροχή. Αυτά τυχαίνει να είναι φαινόμενα που συσχετίζονται έντονα με τον κίνδυνο εμφυλίου πολέμου.
Ας μην ξεχνάμε επίσης πως η Αμερική αποδεικνύει καθημερινά την τεράστια ικανότητά της για παγκόσμια αναστάτωση, ακόμη και χωρίς εμφύλιο πόλεμο στο εσωτερικό της. Αν και ορισμένοι παρατηρητές μπορεί - ακόμη και με ευχαρίστηση - να ελπίζουν ότι οι Αμερικανοί που πολεμούν ο ένας τον άλλον θα πρέπει επιτέλους να αφήσουν τους υπόλοιπους από εμάς, αυτό είναι ένα πολύ παρακινδυνευμένο στοίχημα. Με μια ελίτ ναρκισσιστικά εμμονική με την παγκόσμια "πρωτοκαθεδρία" και την "αναντικατάστασή" της, με περίπου 800 βάσεις παγκοσμίως, με ένα οπλοστάσιο χιλιάδων πυρηνικών κεφαλών και με μια άσχημη συνήθεια να κατηγορεί τους άλλους για τις δικές της αποτυχίες, ένας νέος αμερικανικός εμφύλιος πόλεμος δεν θα απέκλειε την επιθετικότητα στο εξωτερικό. Επιπλέον, όσο φθίνουσες και αν είναι, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να αποτελούν βασικό μέρος της παγκόσμιας οικονομίας, πολύ περισσότερο από ό,τι το 1860, όταν ο πρώτος εμφύλιος πόλεμός τους είχε ήδη σοβαρές επιπτώσεις στον υπόλοιπο κόσμο.
Εν ολίγοις, μπορεί να προσελκύει preppers με καπέλα μπέιζμπολ παραλλαγής, γένια και όπλα με αντλίες, αλλά μην αφήσετε αυτό να σας ξεγελάσει: Ο Αμερικανικός Εμφύλιος Πόλεμος 2.0 είναι ένα σοβαρό θέμα. Λοιπόν, τι γίνεται με αυτό; Τι μπορούμε να υποθέσουμε λογικά για το πόσο πιθανό είναι πραγματικά και ποια μορφή θα μπορούσε να πάρει αν συμβεί;
Για να ξεκινήσουμε με το τελευταίο ερώτημα, ίσως το πρώτο πράγμα που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι οι μεγάλοι εμφύλιοι πόλεμοι μπορούν να ξεκινήσουν από μικρά και τοπικά ζητήματα. Αυτή είναι, παρεμπιπτόντως, η πραγματική σημασία των πρόσφατων, ανοιχτών εντάσεων για το μεταναστευτικό και τον έλεγχο των συνόρων μεταξύ της πολιτείας του Τέξας και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην Ουάσιγκτον. Περιελάμβαναν μεν ένοπλες δυνάμεις και πολλή προφητική ρητορική, αλλά, ευτυχώς, δεν έπεσαν πυροβολισμοί. Ωστόσο, όσοι απορρίπτουν επιπόλαια το περιστατικό ως απλό πολιτικό θέατρο κάνουν λάθος. Διότι, όπως σημειώνουν οι New York Times, δεν ήταν μόνο το Τέξας που αψήφησε την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Αντίθετα, "πολλοί Ρεπουμπλικάνοι πολιτειακοί ηγέτες εξέφρασαν δημόσια την περιφρόνησή τους με όρους που παραπέμπουν σε ένοπλες συγκρούσεις".
Πράγματι, το δεύτερο πράγμα που πρέπει να σημειωθεί είναι πως, λόγω της ομοσπονδιακής δομής της Αμερικής, ένας νέος εμφύλιος πόλεμος θα ξεκινούσε πιθανότατα με την απόσχιση. Στη διαμάχη μεταξύ Ουάσινγκτον και Τέξας, 25 Ρεπουμπλικάνοι κυβερνήτες τάχθηκαν ανοιχτά στο πλευρό του επαναστατημένου Τέξας. Αυτό ήταν μια τέλεια απεικόνιση του πώς ένα τοπικό σημείο ανάφλεξης θα μπορούσε γρήγορα να απορροφήσει την υπόλοιπη χώρα δημιουργώντας μια λογική απόλυτης πόλωσης και στη συνέχεια απόσχισης. Αυτή η λογική δεν έχει ακόμη ξεδιπλωθεί πλήρως. Το περίγραμμά της, ωστόσο, έχει διαμορφωθεί με σαφήνεια.
Αξίζει να σημειωθεί ότι πολλές από τις μυθοπλαστικές αφηγήσεις για τον Εμφύλιο Πόλεμο 2.0 κάνουν το ίδιο πράγμα: Είτε πρόκειται για την καλτ σειρά graphic novel "DMZ", είτε για το πικρά ειρωνικό μυθιστόρημα "American War" (το προφανές αστείο του είναι πως βάζει κάποιους Αμερικανούς να φέρονται σε άλλους Αμερικανούς με τον τρόπο που οι Αμερικανοί και οι Ισραηλινοί φέρονται τώρα στους Παλαιστίνιους, τους Ιρακινούς ή τους Σύριους), είτε για τη μικρού προϋπολογισμού αλλά έξυπνη ταινία "Bushwick", είτε για το μεγάλου προϋπολογισμού "Civil War" που πρόκειται να βγει τώρα στις αμερικανικές αίθουσες: Ξανά και ξανά η βασική προϋπόθεση είναι ένα σενάριο απόσχισης που κλιμακώνεται σε μαζικό εσωτερικό πόλεμο.
Τρίτον, ενώ ο τεράστιος σωρός των ιδιωτικών πυροβόλων όπλων θα έπαιζε σίγουρα μεγάλο ρόλο σε ένα νέο εμφύλιο πόλεμο, θα ήταν λανθασμένη η υπόθεση ότι σε μια τέτοια μάχη θα έρχονταν αντιμέτωπες μόνο συμμορίες ιδιωτών, οργανωμένες σε πολιτοφυλακές, εναντίον επίσημων αστυνομικών και στρατιωτικών δυνάμεων. Στην πραγματικότητα, μια δυναμική απόσχισης, μόλις τεθεί σε κίνηση, θα οδηγούσε τμήματα των πολυποίκιλων "σιλοβίκι" των ΗΠΑ να επιλέξουν τη δική τους υποταγή, να διασπαστούν και να αρχίσουν να πολεμούν μεταξύ τους. Αν πιστεύετε ότι, σε μια τέτοια κατάσταση, οι επίσημες αλυσίδες διοίκησης που τελικά τους συνδέουν όλους πίσω στην Ουάσιγκτον θα παρέμεναν άθικτες, έχω να σας πουλήσω μια ολόκληρη και αδιαίρετη Γιουγκοσλαβία.
Και, τέλος, σε μια τέτοια εξέλιξη, ο πόλεμος θα ήταν και σκληρός και μακρύς. Από αυτή την άποψη, θα έμοιαζε με τον πρώτο εμφύλιο πόλεμο. Αν και, λόγω των προηγμένων τεχνολογιών και της μείωσης των αναστολών, θα μπορούσε να είναι ακόμη πιο καταστροφικός και σκληρός. Στην πρόσφατη και εξαιρετικά επιτυχημένη ταινία του Netflix "Αφήστε τον κόσμο πίσω", οι πρωταγωνιστές δεν μαθαίνουν ποτέ ποιος ακριβώς ανατινάζει τη χώρα τους, αλλά μέχρι το τέλος της ταινίας δύο πράγματα φαίνονται αρκετά ξεκάθαρα: Όχι, δεν πρόκειται για εξωτερικούς εχθρούς, αλλά για δουλειά εκ των έσω, και χρησιμοποιούνται πυρηνικά. Αυτή, παρεμπιπτόντως, ήταν και η υπόθεση της προηγούμενης, αρχικά αποτυχημένης αλλά πλέον καλτ τηλεοπτικής σειράς "Jericho".
Πόσο πιθανό είναι ένα τέτοιο σκοτεινό μέλλον; Προφανώς, δεν το γνωρίζουμε. Αλλά ας σημειώσουμε δύο πράγματα: Θα μπορούσαμε, a priori, να βλέπουμε μια Αμερική όπου κανείς δεν ενδιαφέρεται ιδιαίτερα να το σκεφτεί. Ωστόσο, βλέπουμε το αντίθετο. Αν νομίζετε ότι αυτό δεν σημαίνει τίποτα, εντάξει. Απλά μην μπερδεύετε την εικασία σας με μια καλή βάση πολιτικής ή σχεδιασμού.
Υπάρχουν, φυσικά, εναλλακτικές λύσεις για τον εμφύλιο πόλεμο. Η μία είναι η ειρηνική αποπολίτευση υπό τις σημερινές ανοκρατικές συνθήκες, η οποία, υποθετικά, μπορεί να συμβεί. Η άλλη είναι ο πλήρης αυταρχισμός: ένας τρόπος για να καταστείλει κανείς την πιθανότητα εμφυλίου πολέμου είναι να επιβάλει δικτατορία.
Αλλά εδώ είναι η παγίδα: Μια χώρα μπορεί να καταλήξει τόσο σε εμφύλιο πόλεμο όσο και σε δικτατορία. Ρωτήστε τους αρχαίους Ρωμαίους. Εκείνους τους Ρωμαίους, δηλαδή, που είχαν τόσο πολύ στο μυαλό τους οι ιδρυτές της Αμερικανικής Δημοκρατίας.