 |
| president.gov.ua |
Από το Διευθυντή Προγράμματος Valdai Club Timofey Bordachev - rt.com / Παρουσίαση Freepen.gr
Η ουκρανική κρίση σηματοδοτεί την πρώτη φορά στην ιστορία που οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εκτεθεί σε σοβαρούς κινδύνους για τον καθορισμό των ορίων της στρατιωτικής παρουσίας τους στην Ευρώπη. Οποιαδήποτε πραγματική κίνηση της Ουάσιγκτον να προσκαλέσει το Κίεβο στο ΝΑΤΟ θα σήμαινε την προθυμία να εισέλθει σε μια άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση με τη Ρωσία. Μια λιγότερο επικίνδυνη επιλογή, πολλοί πιστεύουν, θα ήταν να υποσχεθούν στο καθεστώς Βλαντιμίρ Ζελένσκι κάποιες ειδικές διμερείς εγγυήσεις.
Το στρατιωτικό μπλοκ του ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε με βάση την πραγματική διαίρεση της Ευρώπης σε ζώνες επιρροής μεταξύ των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ μετά το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ως αποτέλεσμα της μεγαλύτερης ένοπλης αντιπαράθεσης στην ιστορία της ανθρωπότητας, το μεγαλύτερο μέρος των ευρωπαϊκών κρατών έχασε για πάντα την ικανότητα να καθορίζει θεμελιώδη ζητήματα της εθνικής του πολιτικής. Αυτές περιλάμβαναν, πρώτα απ' όλα, την άμυνα και την ικανότητα σχηματισμού συμμαχιών με άλλες χώρες. Η Ευρώπη χωρίστηκε μεταξύ των πραγματικών νικητών της σύγκρουσης – Μόσχας και Ουάσινγκτον. Μόνο η Αυστρία, η Ιρλανδία, η Σουηδία, η Φινλανδία και ένα μικρό μέρος της Ελβετίας ήταν εκτός της ζώνης κυριαρχίας τους.
Και οι δύο μεγάλες δυνάμεις είχαν ένα άτυπο δικαίωμα να καθορίσουν την εσωτερική τάξη των εδαφών υπό τον έλεγχό τους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι ενδιαφερόμενες χώρες είχαν χάσει την κυριαρχία τους ως τέτοια. Ακόμη και η Γαλλία, η οποία συνέχισε να επιδεικνύει ελεύθερη σκέψη για αρκετές δεκαετίες, δεν είχε καμία αμφιβολία με το σε ποια πλευρά θα πολεμούσε σε περίπτωση νέας παγκόσμιας σύγκρουσης.
Το ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε το 1949 για να στερήσει επίσημα από τους συμμάχους των Αμερικάνων την ικανότητα να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις εξωτερικής πολιτικής και στρατιωτικά δόγματα. Από αυτή την άποψη, η Συμμαχία δε διέφερε από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας που είχε αναδυθεί στη σφαίρα επιρροής της ΕΣΣΔ.
Η σχέση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλων χωρών του ΝΑΤΟ δεν υπήρξε ποτέ συμμαχία με την παραδοσιακή έννοια. Τον περασμένο αιώνα, οι κλασικές συμμαχίες έπαψαν να υπάρχουν εντελώς-το χάσμα στις στρατιωτικές δυνατότητες μεταξύ των πυρηνικών υπερδυνάμεων και κάθε άλλης χώρας στον κόσμο έγινε πολύ μεγάλο.
Μια στρατιωτική συμμαχία μεταξύ σχετικών ίσων είναι δυνατή, όπως ήταν μέχρι τα μέσα του περασμένου αιώνα, αλλά τα πυρηνικά όπλα το κατέστησαν αδύνατο. Τα πρώην κυρίαρχα κράτη της Ευρώπης έγιναν μια εδαφική βάση από την οποία οι μεγάλες δυνάμεις μπορούσαν να διαπραγματευτούν ειρηνικά και να δράσουν στον πόλεμο. Η δημιουργία του ΝΑΤΟ και η επακόλουθη ένταξη χωρών όπως η Ελλάδα, η Τουρκία, η Ισπανία και η Δυτική Γερμανία στη Συμμαχία ήταν μια επισημοποίηση των ορίων της κυριαρχίας των ΗΠΑ που είχε ήδη συμφωνήσει η ΕΣΣΔ στις διμερείς σχέσεις.
Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, η επέκταση της αμερικανικής κυριαρχίας στους πρώην συμμάχους της Μόσχας στην Ανατολική Ευρώπη και ακόμη και στις δημοκρατίες της Βαλτικής δεν ήταν επίσης μια πολιτική που έθετε σοβαρούς κινδύνους για την Ουάσιγκτον. Παρεμπιπτόντως, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το ΝΑΤΟ έχει έναν άτυπο κανόνα να μη δέχεται χώρες με ανεπίλυτες εδαφικές διαφορές με τρίτα κράτη – οι ΗΠΑ δεν ήταν ποτέ πρόθυμες να καταλάβουν γη της οποίας η ιδιοκτησία αμφισβητείται. Η επέκταση του ΝΑΤΟ μετά τον Ψυχρό Πόλεμο βασίστηκε στην εξαπάτηση, με τις ΗΠΑ να υπόσχονται στη Μόσχα ότι δε θα επεκτείνουν το ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας. Αλλά, αρχικά, η Ρωσία δεν είχε τη φυσική δύναμη να αντισταθεί. Αυτό σήμαινε πως οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να καταλάβουν "αζήτητα" κράτη χωρίς την απειλή άμεσης στρατιωτικής σύγκρουσης. Η προσέγγιση των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ παρέμεινε πιστή στη φιλοσοφία των νικητών του 1945: δεν υπάρχουν κυρίαρχα κράτη, μόνο ελεγχόμενα εδάφη.
Μόλις η απόφαση ελήφθη στην Ουάσιγκτον, ήταν μόνο θέμα στρατηγικής για να διασφαλιστεί ότι οι τοπικές κυβερνήσεις έλαβαν τις "σωστές" αποφάσεις. Αυτό ενισχύθηκε ακόμη περισσότερο, καθώς η ένταξη νέων χωρών στο ΝΑΤΟ τη δεκαετία του 1990 και του 2000 "συσκευάστηκε" με τη διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό έδωσε στις τοπικές ελίτ κάθε λόγο να φιλοδοξούν να ενταχθούν στο μπλοκ, από το οποίο περίμεναν απτά υλικά οφέλη. Για μερικούς - τα κράτη της Βαλτικής και την Πολωνία – η συμμετοχή στο μπλοκ παρείχε επίσης τη δυνατότητα επίλυσης εσωτερικών προβλημάτων μέσω μιας επιθετικής αντιρωσικής πολιτικής με την προώθηση του φόβου του μεγάλου γείτονα στα ανατολικά. Στις χώρες της Βαλτικής, το καθεστώς ενός αμερικανικού φυλακίου χρησιμοποιήθηκε επίσης από τις ελίτ για την καταπολέμηση οποιασδήποτε τοπικής αντιπολίτευσης από ριζοσπαστικούς εθνικιστές.
Για τις χώρες που εντάχθηκαν στο μπλοκ, το ΝΑΤΟ έγινε εγγύηση εσωτερικής σταθερότητας. Δεδομένου πως οι σημαντικότερες αποφάσεις για αυτές ελήφθησαν εκτός των εθνικών πολιτικών συστημάτων τους, δεν υπήρχε λόγος εσωτερικού ανταγωνισμού και κανένας κίνδυνος σοβαρής αποσταθεροποίησης.
Φυσικά, καμία χώρα δεν είναι ασφαλής από μικρές εσωτερικές πολιτικές αναταραχές, όπως αυτές που προκαλούνται από αλλαγή κυβέρνησης – ειδικά αν αυτή που βρίσκεται στην εξουσία δεν αρέσει στις ΗΠΑ. Αλλά οι ριζικές αλλαγές, οι οποίες γενικά αφορούν θέματα εξωτερικής πολιτικής, έχουν καταστεί αδύνατες.
Με αυτή την έννοια, η Δυτική Ευρώπη μοιάζει όλο και περισσότερο με τη Λατινική Αμερική, όπου η ποιότητα ζωής του πληθυσμού δεν έχει δραματικές συνέπειες για τις ελίτ. Εκεί, η γεωγραφική εγγύτητα με τις ΗΠΑ υπήρξε από καιρό λόγος για σχεδόν πλήρη αμερικανικό έλεγχο. Οι μόνες εξαιρέσεις ήταν η Κούβα και, τις τελευταίες δεκαετίες, η Βενεζουέλα. Στη Δυτική Ευρώπη, λόγω της εγγύτητας της Ρωσίας, αυτός ο έλεγχος είναι τυπικού χαρακτήρα, ο οποίος θα πρέπει κατ ' αρχήν να αποκλείει τυχόν εκπλήξεις.
Η ένταξη στο ΝΑΤΟ είναι μια ανταλλαγή κρατικής κυριαρχίας για την αόριστη διατήρηση της εξουσίας από την κυρίαρχη ελίτ. Αυτό είναι το μυστικό της επιθυμίας κάθε πολιτικού καθεστώτος να ενταχθεί στο μπλοκ: του δίνει τη δυνατότητα "αθανασίας" παρά τις εγχώριες ή οικονομικές αποτυχίες. Τα καθεστώτα στην Ανατολική Ευρώπη και τη Βαλτική συνειδητοποίησαν αμέσως ότι δε θα άντεχαν πολύ στην εξουσία χωρίς να βρίσκονται υπό τον έλεγχο της Ουάσιγκτον – η ρήξη με τη Μόσχα και η περιφερειακή θέση των χωρών τους τους υποσχέθηκαν πάρα πολλά προβλήματα. Και ο λόγος για τον οποίο η Φινλανδία εντάχθηκε στο ΝΑΤΟ είναι ότι οι τοπικές ελίτ δεν έχουν πλέον εμπιστοσύνη στην ικανότητά τους να κατέχουν την εξουσία από μόνες τους.
Για τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως είδαμε, η επέκταση της παρουσίας τους δεν αποτέλεσε ποτέ σοβαρή απειλή ή κίνδυνο. Τουλάχιστον μέχρι τώρα. Αυτό ακριβώς επισημαίνουν εκείνοι στην Αμερική που ζητούν μια προσεκτική προσέγγιση ως απάντηση στα αιτήματα των αρχών του Κιέβου για ένταξη. Μια έκκληση που υποστηρίζεται από ορισμένα μέλη του μπλοκ.
Είναι κατανοητό ότι μια στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ Μόσχας και ΝΑΤΟ θα σήμαινε παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο. Παρ ' όλα αυτά, πίσω στη σοβιετική περίοδο, οι ΗΠΑ πίστευαν πως οποιαδήποτε σύγκρουση με την ΕΣΣΔ θα μπορούσε να περιοριστεί στην Ευρώπη και δε θα συνεπαγόταν άμεσες επιθέσεις στο έδαφος του άλλου. Υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η Μόσχα είχε την ίδια αίσθηση κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.
Η επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά μετά τον Ψυχρό Πόλεμο ήταν μια περίπτωση απόκτησης εδαφών για τα οποία κανείς δεν ήθελε να πολεμήσει. Ωστόσο, στην κατάσταση της Ουκρανίας, για τις ΗΠΑ δεν είναι θέμα να αποκτήσουν έδαφος, αλλά μάλλον να το πάρουν από μια αντίπαλη δύναμη που θέλει να κρατήσει την Ουάσινγκτον έξω. Αυτό δεν έχει συμβεί ποτέ στην ιστορία του ΝΑΤΟ και μπορεί κανείς να καταλάβει εκείνους στη Δυτική Ευρώπη και τις ΗΠΑ που ζητούν σοβαρή εξέταση των πιθανών συνεπειών.
Η πρόσκληση του Κιέβου να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ θα μπορούσε να σημαίνει κάτι εντελώς νέο για την αμερικανική εξωτερική πολιτική – μια προθυμία να πολεμήσει έναν αντίπαλο όπως η Ρωσία. Σε όλη την ιστορία τους, οι Αμερικανοί το έχουν αποφύγει αυτό, χρησιμοποιώντας άλλους παίκτες ως κριάρια που είναι πρόθυμοι να θυσιαστούν και να υποφέρουν για τα αμερικανικά συμφέροντα. Αυτό συνέβη τόσο στον πρώτο όσο και στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Το πιο πιθανό σενάριο, επομένως, είναι πως οι ΗΠΑ θα περιοριστούν στην υπόσχεση να αντιμετωπίσουν το ζήτημα της Ουκρανίας και του ΝΑΤΟ αφού το καθεστώς του Κιέβου επιλύσει τα προβλήματά του με τη Ρωσία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Εν τω μεταξύ, θα υποσχεθούν μόνο κάποιους "ειδικούς" όρους σε διμερή βάση.