Πώς η οικοδόμηση της αυτοκρατορίας του ΝΑΤΟ έθεσε το σκηνικό για την κρίση για την Ουκρανία

Στην αποχαιρετιστήρια ομιλία του, ο Τζορτζ Ουάσιγκτον είπε: «Είναι αληθινή πολιτική μας να αποφεύγουμε μόνιμες συμμαχίες με οποιοδήποτε τμήμα του ξένου κόσμου».

Brian McGlinchey - Stark Realities / Παρουσίαση Freepen.gr

Τι προσβλητική ιδέα για τους στρατηγούς του Πενταγώνου, τα στελέχη της βιομηχανίας όπλων, τους think tankers της DC και τους γραφειοκράτες του State Department, οι οποίοι, αντί να αποφεύγουν μόνιμες συμμαχίες, ήταν αμείλικτοι στην προσπάθειά τους να συσσωρεύσουν νέες.

Αυτή η παρόρμηση αποδεικνύεται έντονα από την επικίνδυνα προκλητική επέκταση του ΝΑΤΟ μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και οι συνέπειές της είναι εμφανείς στις σημερινές εντάσεις με τη Ρωσία με επίκεντρο την Ουκρανία.

Το ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε για να αντιταχθεί σε μια σοβιετική αυτοκρατορία που δεν υπάρχει πλέον. Αν οι Αμερικανοί πρόεδροι ακολουθούσαν τη σοφή συμβουλή του Ουάσιγκτον, θα είχαν πρωτοστατήσει στη διάλυση του ΝΑΤΟ με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αντίθετα, με την ενθάρρυνση της Αμερικής, το ΝΑΤΟ έχει σχεδόν διπλασιάσει τα μέλη του—από 16 χώρες όταν το Τείχος του Βερολίνου έπεσε σε 30 σήμερα.

Με κάθε νέο μέλος, η κυβέρνηση των ΗΠΑ και τα μέλη του αμερικανικού στρατού συνδέονται με ένα άλλο μακρινό σύρμα: Σύμφωνα με το άρθρο 5 της συνθήκης του ΝΑΤΟ, μια επίθεση σε οποιαδήποτε χώρα μέλος αναγκάζει άλλα μέλη της συνθήκης να έρθουν σε βοήθειά της. Είναι η επιτομή αυτού που ο Τόμας Τζέφερσον αποκάλεσε «μπλεγμένη συμμαχία».

Ενώ η αύξηση του αριθμού των χωρών του ΝΑΤΟ και των πολεμικών δεσμεύσεων των ΗΠΑ είναι ανησυχητική, είναι η κατεύθυνση που ήταν πιο ενοχλητική: η επέκταση του ΝΑΤΟ έχει βαδίσει τη συμμαχία αμείλικτα προς τα ανατολικά, μέχρι τα σύνορα της Ρωσίας.

Για να καταλάβετε πώς αυτό γίνεται αντιληπτό στη Ρωσία, φανταστείτε εάν, μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, η Ρωσία θέλησε να αναζωογονήσει το Σύμφωνο της Βαρσοβίας προσκαλώντας το Μεξικό να ενταχθεί σε μια στρατιωτική συμμαχία που δημιουργήθηκε το 1955 για να αντιταχθεί στο ΝΑΤΟ κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Οι Αμερικανοί θα έβρισκαν μια τέτοια κίνηση εξίσου περίπλοκη και ανησυχητική.

Ο τρόπος με τον οποίο προχώρησε η επέκταση του ΝΑΤΟ, ωστόσο, ήταν ακόμη χειρότερος από αυτό.

Μια διεθνής αθετημένη υπόσχεση, πέρα ​​από εμφατικές εγχώριες αντιρρήσεις

Κατά τη διάρκεια των διπλωματικών ελιγμών που οδήγησαν στην επανένωση της Γερμανίας και την απόσυρση των σοβιετικών δυνάμεων, οι δυτικοί ηγέτες έδωσαν επανειλημμένες διαβεβαιώσεις στη Μόσχα ότι το ΝΑΤΟ δεν θα αναπτυχθεί προς τα ανατολικά.

Η πιο σημαντική και εμφατική διαβεβαίωση ήρθε από τον Υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ Τζέιμς Μπέικερ, σε μια συνάντηση το 1990 με τον Σοβιετικό ηγέτη Μιχαήλ Γκορμπατσόφ. Ο Μπέικερ είπε: «Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρήσουν την παρουσία τους στη Γερμανία στο πλαίσιο του ΝΑΤΟ, ούτε μια ίντσα της σημερινής στρατιωτικής δικαιοδοσίας του ΝΑΤΟ δεν θα εξαπλωθεί σε ανατολική κατεύθυνση».

Αρκετά χρόνια αργότερα, ωστόσο, το ΝΑΤΟ και ο Πρόεδρος Κλίντον άρχισαν να εξετάζουν μια τέτοια επέκταση — αλλά όχι χωρίς διαμάχες. Ο Αμερικανός διπλωμάτης Τζορτζ Κένναν , μια σημαντική προσωπικότητα στη στρατηγική του Ψυχρού Πολέμου που συνέταξε την πολιτική του σοβιετικού «περιορισμού», ήταν κατηγορηματικός στην αντίθεσή του.

Σε ένα δοκίμιο του 1997 που δημοσιεύτηκε από τους New York Times , ο Kennan είπε: «Η επέκταση του ΝΑΤΟ θα ήταν το πιο μοιραίο λάθος της αμερικανικής πολιτικής σε ολόκληρη τη μεταψυχροπολεμική εποχή… Μια τέτοια απόφαση μπορεί να αναμένεται… να αποκαταστήσει την ατμόσφαιρα του Ψυχρού Πολέμου στις σχέσεις Ανατολής-Δύσης και να ωθήσουμε τη ρωσική εξωτερική πολιτική σε κατευθύνσεις που σίγουρα δε μας αρέσουν».

Ο Κένναν δεν ήταν μόνος. Μια δικομματική ομάδα 50 προσωπικοτήτων της εξωτερικής πολιτικής —συμπεριλαμβανομένων των γερακιών του Ψυχρού Πολέμου, όπως ο Paul Nitze και ο Robert McNamara— υπέγραψαν μια ανοιχτή επιστολή προς τον Πρόεδρο Κλίντον που εναντιωνόταν στην επέκταση του ΝΑΤΟ.

«Η Ρωσία δεν αποτελεί πλέον απειλή για τους δυτικούς γείτονές της και τα έθνη της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης δεν κινδυνεύουν… πιστεύουμε πως η επέκταση του ΝΑΤΟ δεν είναι ούτε απαραίτητη ούτε επιθυμητή και ότι αυτή η κακοσχεδιασμένη πολιτική μπορεί και πρέπει να ανασταλεί», δήλωσε η ομάδα.

Το 1999, Κλίντον και ΝΑΤΟ βυθίστηκαν προς τα μπρος ούτως ή άλλως - αρνούμενοι τις διαβεβαιώσεις που δόθηκαν στη Μόσχα από τους προκατόχους τους - και ο πρώτος γύρος της επέκτασης του ΝΑΤΟ μετά τον Ψυχρό Πόλεμο έφερε την Πολωνία, την Ουγγαρία και την Τσεχική Δημοκρατία στην στρατιωτική συνθήκη.

Τα επακόλουθα κύματα επέκτασης πρόσθεσαν άλλες 11 χώρες και η αμοιβαία επωφελής ζώνη ασφαλείας των κρατών μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας αδυνάτιζε ολοένα και εξαφανίστηκε εν μέρει με την προσθήκη της Εσθονίας και της Λετονίας.

Αν και η Ρωσία μπορεί να αποδέχτηκε διστακτικά τη συμμετοχή στο ΝΑΤΟ (σχεδόν διπλασιασμένο από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου), βλέπει την προοπτική της ένταξης της Ουκρανίας πολύ πιο σοβαρά.

Αυτός ο κεντρικός παράγοντας στις σημερινές εντάσεις ήρθε για πρώτη φορά στο προσκήνιο το 2008, όταν, σε μια σύνοδο κορυφής στο Βουκουρέστι, αξιωματούχοι του ΝΑΤΟ σκέφτηκαν να φέρουν την Ουκρανία και τη Γεωργία στο σύμφωνο.

«Η κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους υποστήριξε κάτι τέτοιο, αλλά η Γαλλία και η Γερμανία αντιτάχθηκαν στην κίνηση φοβούμενες πως θα ανταγωνιζόταν αδικαιολόγητα τη Ρωσία», έγραψε ο καθηγητής του Πανεπιστημίου του Σικάγο και ειδικός στην εξωτερική πολιτική Τζον Μιρσάιμερ.

Δεν έγιναν προσκλήσεις, αλλά σε έναν συμβιβασμό που έγειρε προς τη θέση της Αμερικής, το ΝΑΤΟ εξέδωσε μια πλήρη έγκριση για την ένταξη της Ουκρανίας και της Γεωργίας ως ενδεχόμενο: «Το ΝΑΤΟ καλωσορίζει τις ευρωατλαντικές φιλοδοξίες της Ουκρανίας και της Γεωργίας για ένταξη στο ΝΑΤΟ. Συμφωνούμε σήμερα ότι αυτές οι χώρες θα γίνουν μέλη του ΝΑΤΟ».

Ο Γουίλιαμ Μπερνς -ο οποίος ήταν τότε πρεσβευτής των ΗΠΑ στην Ουκρανία και τώρα διευθυντής της CIA του Μπάιντεν- προειδοποίησε την Ουάσιγκτον για τη βαθιά ανησυχία της Ρωσίας σχετικά με την προοπτική της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Σε ένα τηλεγράφημα του 2008 με τίτλο «Nyet σημαίνει Nyet: Οι Κόκκινες Γραμμές Διεύρυνσης του ΝΑΤΟ της Ρωσίας», ο Μπερνς έγραψε:

«Οι φιλοδοξίες της Ουκρανίας και της Γεωργίας για το ΝΑΤΟ όχι μόνο αγγίζουν ένα ακατέργαστο νεύρο στη Ρωσία, αλλά προκαλούν σοβαρές ανησυχίες για τις συνέπειες για την σταθερότητα στην περιοχή. Η Ρωσία όχι μόνο αντιλαμβάνεται την περικύκλωση και τις προσπάθειες υπονόμευσης της επιρροής της Ρωσίας στην περιοχή, αλλά φοβάται επίσης απρόβλεπτες και ανεξέλεγκτες συνέπειες που θα επηρέαζαν σοβαρά τα ρωσικά συμφέροντα ασφαλείας.

Οι ειδικοί μας λένε πως η Ρωσία ανησυχεί ιδιαιτέρως ότι οι ισχυροί διχασμοί στην Ουκρανία σχετικά με την ένταξη στο ΝΑΤΟ, με μεγάλο μέρος της εθνο-ρωσικής κοινότητας ενάντια στην ένταξη, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μεγάλη διάσπαση, που θα περιλαμβάνει βία ή, στη χειρότερη, εμφύλιο πόλεμο. Σε αυτό το ενδεχόμενο, η Ρωσία θα έπρεπε να αποφασίσει εάν θα παρέμβει. Μια απόφαση που δε θέλει να αντιμετωπίσει η Ρωσία».
 
2014: Ένα πραξικόπημα με την υποστήριξη των ΗΠΑ στην Ουκρανία

Καθώς το ΝΑΤΟ φλέρταρε με την Ουκρανία ως στρατιωτική εταίρο, η Ευρωπαϊκή Ένωση φλέρταρε την πρώην σοβιετική χώρα ως οικονομική [εταίρο]. Αυτές είναι διχαστικές ιδέες εντός της Ουκρανίας, με την πλειοψηφία των Ουκρανών να υποστηρίζουν την ένταξη στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ και τους περισσότερους Ρώσους να αντιτίθενται σε αυτές.

Το 2013 και το 2014, η ερωτοτροπία της ΕΕ θα οδηγούσε σε αιματοχυσία και ανατροπή του δημοκρατικά εκλεγμένου, φιλικού προς τη Ρωσία προέδρου της Ουκρανίας, Βίκτορ Γιανουκόβιτς, με την ενθάρρυνση της Δύσης.

Ο Γιανουκόβιτς διαπραγματευόταν μια οικονομική συμφωνία με την ΕΕ, αλλά την απέρριψε υπέρ μιας αντιπροσφοράς από τη Ρωσία, η οποία περιελάμβανε την αγορά 15 δισεκατομμυρίων δολαρίων ουκρανικών κρατικών ομολόγων και τη μείωση της τιμής του ρωσικού φυσικού αερίου.

Ακολούθησαν διαδηλώσεις και περίπου εκατό διαδηλωτές σκοτώθηκαν. Οι δυτικές κυβερνήσεις αισθάνθηκαν μια ευκαιρία για μια αλλαγή καθεστώτος που θα εγκαθιστούσε μια κυβέρνηση ευθυγραμμισμένη με τη Δύση ενάντια στη Ρωσία.

Ο γερουσιαστής John McCain πέταξε στο Κίεβο και ενώθηκε με τους διαδηλωτές στους δρόμους, όπως και η βοηθός υπουργός Εξωτερικών Ομπάμα Βικτόρια Νούλαντ και ο πρεσβευτής στην Ουκρανία Τζέφρι Πάιατ.

Καθώς η εξουσία του Γιανουκόβιτς πλησίαζε στο τέλος της, η Νούλαντ και ο Πάιατ ακούστηκαν σε ένα τηλεφώνημα που διέρρευσε να προσπαθούν να οδηγήσουν τον αγαπημένο τους πολιτικό, Αρσένι Γιατσενιούκ, στην εξουσία.

«Ο Γιατς είναι ο τύπος», είπε η Νούλαντ, η οποία εβδομάδες νωρίτερα καυχιόταν πως οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ξοδέψει 5 δισεκατομμύρια δολάρια μετά την ανεξαρτησία της Ουκρανίας το 1991 για να διαμορφώσουν την πολιτική της χώρας. Όταν ο Γιανουκόβιτς κατέφυγε στη Ρωσία, ο στόχος της Νούλαντ πραγματοποιήθηκε: ο Γιατσενιούκ έγινε πρωθυπουργός.

Μόλις δύο ημέρες μετά το πραξικόπημα, το κοινοβούλιο της Ουκρανίας ανησύχησε τους Ρώσους της χώρας προωθώντας ένα νομοσχέδιο -χωρίς συζήτηση- για την ανάκληση της άδειας χρήσης της ρωσικής ως πρόσθετης επίσημης γλώσσας σε περιοχές όπου οι ρωσικές μειονότητες αποτελούν τουλάχιστον το 10% του πληθυσμού.

Το άγχος των ρωσικών και άλλων εθνοτικών μειονοτήτων επιδεινώθηκε από την ουσιαστική παρουσία νεοναζιστικών στοιχείων στο ουκρανικό εθνικιστικό κίνημα . Δεδομένου του καταστροφικού τέλους της μάχης της Ρωσίας με τον ναζισμό στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, μπορεί κανείς να δει πώς αυτό προκαλεί ανησυχία και στη Μόσχα.

Η απότομη μεταφορά της εξουσίας από την Ουκρανία έδωσε στη Ρωσία κάτι άλλο για να ανησυχεί: τη χερσόνησο της Κριμαίας, η οποία δεν φιλοξενεί μόνο έναν πληθυσμό με πλειοψηφία Ρώσων, αλλά και την στρατηγικής σημασίας ναυτική βάση της Ρωσίας στη Σεβαστούπολη.

Το 1954, η Κριμαία μεταφέρθηκε επιπόλαια από τη Ρωσία στην Ουκρανία από τον Σοβιετικό ηγέτη Νικήτα Κρούτσεφ, ως ένα είδος δώρου για την 300ή επέτειο από την ένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία. Εκείνη την εποχή, η μετακίνηση της διακυβέρνησης της Κριμαίας από το ένα μέρος της ΕΣΣΔ σε ένα άλλο φαινόταν σχετικά ασήμαντο γεγονός.

Η μεταφορά έγινε εξαιρετικά συνεπής τον Φεβρουάριο του 2014, με την προοπτική ότι η νέα, ουκρανική εθνικιστική κυβέρνηση θα μπορούσε να κινηθεί για να τερματίσει τη μίσθωση της ναυτικής βάσης από τη Ρωσία.

Αποφεύγοντας αυτή την πιθανότητα, ο Πούτιν διέταξε τις δυνάμεις του να ενσωματώσουν την Κριμαία στη Ρωσία. Με χιλιάδες ρωσικά στρατεύματα ήδη εκεί στη βάση του ναυτικού - και με τον τοπικό πληθυσμό της Ρωσίας στην πλειοψηφία τους να προτιμά τη ρωσική κυριαρχία - η πραγματική κατάληψη ήταν λιγότερο δραματική από ό,τι μπορεί να σας έκαναν να πιστέψετε τα μέσα ενημέρωσης.

Αλλού στην Ουκρανία, ωστόσο, η εμπειρία μετά το πραξικόπημα έχει χαρακτηριστεί από βία και χιλιάδες θανάτους, καθώς οι Ρώσοι αυτονομιστές στις ανατολικές περιοχές του Ντόνετσκ και του Λουχάνσκ επιδιώκουν να ιδρύσουν ανεξάρτητες δημοκρατίες.

Οι ρωσικές ανησυχίες σχετικά με τις αποσταθεροποιητικές επιπτώσεις των δυτικών προτροπών προς την Ουκρανία, τις οποίες εξέφρασε ο τότε πρέσβης William Burns στο τηλεγράφημά του το 2008, έχουν τεκμηριωθεί. Εν τω μεταξύ, αν και οι άμοιροι παρεμβατικοί των ΗΠΑ μπορεί να ήλπιζαν πως η αλλαγή του ουκρανικού καθεστώτος θα έδιωχνε τη βάση του ναυτικού της Σεβαστούπολης από τα χέρια των Ρώσων, είχε μόνο ως αποτέλεσμα να δώσει στη Ρωσία πιο σταθερή συγκράτηση από ό,τι πριν.

Η επέκταση του ΝΑΤΟ απεικονίζει μια εγγενή ώθηση οποιουδήποτε κυβερνητικού φορέα — να διευρύνει συνεχώς τη δύναμη και τον προϋπολογισμό του.

Και στην κρίση της Ουκρανίας, βλέπουμε έντονα αυτό που ο Richard Sakwa αποκαλεί «ένα μοιραίο γεωγραφικό παράδοξο: ότι το ΝΑΤΟ υπάρχει για να διαχειρίζεται τους κινδύνους που δημιουργεί η ύπαρξή του».

Μην κάνετε λάθος, το ΝΑΤΟ υπάρχει επίσης για να εμπλουτίσει τη βιομηχανία όπλων, σε βάρος των πολιτών των οποίων οι ζωές τίθενται σε μεγαλύτερο κίνδυνο από την οικοδόμηση της αυτοκρατορίας του ΝΑΤΟ, το οποίο καλλιεργεί τον ανταγωνισμό με μια χώρα οπλισμένη με 4.500 πυρηνικά όπλα.

Για να κατανοήσετε πλήρως πόσο αλληλένδετα είναι το ΝΑΤΟ και οι κατασκευαστές όπλων, σκεφτείτε αυτή τη βινιέτα σε διαχωρισμένη οθόνη από μια ιστορία των New York Times του 1997:

"Τη νύχτα, ο Μπρους Λ. Τζάκσον είναι πρόεδρος της Επιτροπής των ΗΠΑ για την επέκταση του ΝΑΤΟ, δίνοντας δείπνα σε γερουσιαστές και ξένους αξιωματούχους. Την ημέρα, είναι διευθυντής στρατηγικού σχεδιασμού της Lockheed Martin Corporation, του μεγαλύτερου κατασκευαστή όπλων στον κόσμο."

Η Πολωνία εντάχθηκε στο ΝΑΤΟ περίπου δύο χρόνια μετά τη δημοσίευση αυτής της ιστορίας και θα συνέχιζε υπογράφοντας συμφωνία για την αντικατάσταση των σοβιετικής κατασκευής μαχητικών αεροσκαφών της με 32 F-35A που κατασκευάστηκαν από τη Lockheed Martin—με τιμή 4,6 δισεκατομμύρια δολάρια .

Αυτό είναι μόνο ένα αντιπροσωπευτικό παράδειγμα. Καθώς η επέκταση του ΝΑΤΟ και ο άσκοπος ανταγωνισμός προς τη Ρωσία συνεχίζει να ενθαρρύνει εντάσεις, ενώ τα χρήματα για τα όπλα συνεχίζουν να ρέουν.

Μόλις την περασμένη εβδομάδα, οι Δημοκρατικοί της Βουλής - πρόθυμοι να επιδείξουν τη σταθερή τους αποφασιστικότητα ενάντια σε μια υποτιθέμενη επικείμενη ρωσική εισβολή που ούτε η Ουκρανία προβλέπει - πίεσαν για ταχεία ψήφιση πακέτου στρατιωτικής βοήθειας, επιτρέποντας τη δαπάνη μισού δισεκατομμυρίου δολαρίων που δεν διαθέτει το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ .

Το αντιπαραγωγικό φλερτ ΝΑΤΟ-ΕΕ με την Ουκρανία συνεχίζεται εδώ και 14 χρόνια. Με την Ουκρανία να κατατάσσεται στην 122η χειρότερη στον κόσμο στον Δείκτη Αντίληψης της Διαφθοράς της Διεθνούς Διαφάνειας, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ ενδέχεται να σφίγγουν τα χέρια τους για τα επόμενα χρόνια προτού δεσμευτούν ποτέ.

Ο πρόεδρος της Ουκρανίας Volodymyr Zelensky φαίνεται εξοργισμένος με όλα αυτά. Μιλώντας την Παρασκευή για την παρατεταμένη αβεβαιότητα σχετικά με την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, είπε: «Θέλουμε λεπτομέρειες, πρέπει να έχουμε κάτι στο οποίο μπορούμε να βασιστούμε... Λοιπόν, δώστε μας το λόγο. Εντάξει, δεν είμαστε στο ΝΑΤΟ - εντάξει πείτε μας ότι δεν είμαστε στο ΝΑΤΟ. Πείτετο ανοιχτά: δε θα είμαστε ποτέ εκεί».

Ας πούμε στην Ουκρανία ακριβώς αυτό και ας επιδιώξουμε για άλλη μια φορά το ιδανικό του Τζέφερσον για «ειρήνη, εμπόριο και ειλικρινή φιλία με όλα τα έθνη, κάνοντας συμμαχίες με τον κανένα».
Νεότερη Παλαιότερη
--------------
Ακούστε το τελευταίο ηχητικό από τη ΜΕΣΗ ΓΡΑΜΜΗ


Η Freepen.gr ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει για τα άρθρα / αναρτήσεις που δημοσιεύονται και απηχούν τις απόψεις των συντακτών τους και δε σημαίνει πως τα υιοθετεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών ή ότι υπάρχει κάποιο σφάλμα, επικοινωνήστε μέσω e-mail