Μεσόγειος: Μια «No-Man's Land» για την πρόσβαση στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ;

STRAIT OF MALACCA (June 18, 2021) The Navy's only forward-deployed aircraft carrier USS Ronald Reagan (CVN 76) transits the South China Sea with the Arleigh Burke-class guided missile destroyer USS Halsey (DDG 97) and the Ticonderoga-class guided-missile cruiser USS Shiloh (CG 67). Reagan is part of Task Force 70/Carrier Strike Group 5, conducting underway operations in support of a free and open Indo-Pacific. (U.S. Navy Photo by Mass Communication Specialist 1st Class Rawad Madanat)
Οι διοργανωτές μου ζήτησαν να εκτιμήσω τη στρατηγική προοπτική των ΗΠΑ στη Μεσόγειο Θάλασσα. Απλό: η Μεσόγειος παραμένει κρίσιμη για τη νστρατηγική των ΗΠΑ, όπως ήταν από την προεδρία του Τόμας Τζέφερσον πριν από δύο αιώνες. Στην πραγματικότητα, ο πρώτος ξένος σταθμός του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ ήταν στη μέση θάλασσα κατά την εποχή των Πολιτειών των Βαρβάρων.

19fortyfive.com - James Holmes / Παρουσίαση Freepen.gr

Αλλά η φύση της σημασίας του έχει αλλάξει τις τελευταίες δεκαετίες. Ο καθορισμός και η επιβολή προτεραιοτήτων είναι η στρατηγική. Τρεις προεδρικές διοικήσεις των ΗΠΑ που εκπροσωπούν και τα δύο μεγάλα πολιτικά κόμματα έχουν πλέον επιβεβαιώσει ότι ο Ινδο-Ειρηνικός είναι το «θέατρο προτεραιότητας» για τη στρατιωτική και θαλάσσια στρατηγική των ΗΠΑ. Αυτό σημαίνει ότι ο Ινδο-Ειρηνικός έχει την πρώτη αξίωση για τους στρατιωτικούς και ναυτικούς πόρους των ΗΠΑ. Ως συνέπεια, η Μεσόγειος και ο Ατλαντικός έχουν υποβιβαστεί σε δευτερεύοντα ρόλο στον κατάλογο στρατηγικών προτεραιοτήτων της Αμερικής.


Αυτό δε σημαίνει ότι εγκαταλείπουμε αυτά τα νερά, ωστόσο μερικές φορές οι συζητήσεις πολιτικής που αφορούν τη γεωγραφία παίρνουν μια κωμική τροπή. Αυτό συνέβη όταν η κυβέρνηση Ομπάμα ανακοίνωσε τον «άξονα» της στην Ασία το 2012, προκαλώντας μεγάλη ανησυχία στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες και πολύ κλάμα και τρίξιμο των δοντιών μεταξύ των Ευρωπαίων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι Ευρωπαίοι σχεδόν αμέσως υποστήριξαν πως η Ουάσινγκτον «γύριζε την πλάτη» στην Ευρώπη για να επικεντρώσει ξανά την πολιτική και τους πόρους της στον Ειρηνικό και τον Ινδικό ωκεανό.

Οχι τόσο. Αν κοιτάξετε τον κόσμο από τη σωστή οπτική γωνία, γίνεται σαφές ότι τέτοιοι ισχυρισμοί απλά δεν είναι αληθινοί. Μπορεί να φαίνεται έτσι σε έναν χάρτη Mercator του κόσμου που επικεντρώνεται στη Βόρεια Αμερική, όπως κάνουν πολλοί από εμάς. Στην πραγματικότητα, φαίνεται έτσι: Η Ευρώπη βρίσκεται στα άκρα δεξιά του χάρτη, η Ανατολική Ασία στα άκρα αριστερά. Φαίνεται ότι πρέπει να εκτελέσετε ένα about-face για να μεταβείτε από το να κοιτάζετε προς το Λονδίνο ή τη Ρώμη προς το Πεκίνο ή το Τόκιο.

Αλλά κοιτάξτε αυτήν την πολική προβολή που χρονολογείται από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτός ο χάρτης λέει μια πολύ διαφορετική-και πιο αληθινή-ιστορία για τη στρατηγική των ΗΠΑ Ινδο-Ειρηνικού και τις αυστηρότητές της. Προέρχεται από τα μέσα του 1941, πριν από την είσοδο των ΗΠΑ στον πόλεμο, αλλά αφού είχαμε θεσπίσει το πρόγραμμα Lend-Lease στους Συμμάχους. Δείχνει τις διαδρομές που έπρεπε να ακολουθήσουν οι μεταφορές για τον ανεφοδιασμό φιλικών χωρών σε όλο τον κόσμο. Έχω επισημάνει αυτές τις διαδρομές με κόκκινο χρώμα για να τις ξεχωρίσω. Ο χάρτης δείχνει πόσο μακριά πρέπει να ταξιδέψουν οι ναυτικές και αεροπορικές δυνάμεις από τις ανατολικές και δυτικές ακτές για να αναπτυχθούν στον Ινδο-Ειρηνικό. Υπογραμμίζει επίσης πόσο πολύτιμη είναι η θαλάσσια διαδρομή της Μεσογείου. Μεταξύ της Ιταλίας στα βόρεια και του Γερμανικού Στρατού στη Βόρεια Αφρική, ο Άξονας είχε κλείσει τη Μεσόγειο στην επιφανειακή κυκλοφορία έως το 1941. Αυτό σήμαινε πως όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στον πόλεμο, η ναυτιλία με προέλευση τις ανατολικές ακτές των ΗΠΑ έπρεπε να περάσει μέχρι το τέλος γύρω από το Ακρωτήριο της Καλής Ελπίδας για να φτάσει στον Ινδικό Ωκεανό.

Αυτό είναι μεγάλη υπόθεση. Η απομάκρυνση της μεσογειακής θαλάσσιας λωρίδας προσθέτει περίπου 5.000 χιλιόμετρα σε ένα θαλάσσιο ταξίδι από τον Βόρειο Ατλαντικό στον Ινδικό Ωκεανό, ανάλογα με τη διαδρομή που ακολουθείται. Όχι μόνο αυτή η επιπλέον απόσταση απαιτεί παραπάνω χρόνο, αλλά αναγκάζει τα πλοία να διασχίσουν δυνητικά αμφισβητούμενο γεωγραφικό χώρο καταναλώνοντας επιπλέον καύσιμα, τρόφιμα και άλλους πόρους, κουράζοντας τα πληρώματα και επιβάλλοντας φθορά στα κύτη. Με άλλα λόγια, η μόνιμη σημασία της μεσογειακής θαλάσσιας λωρίδας απεικονίστηκε μέσω της απουσίας της έως το 1943, όταν οι συμμαχικές δυνάμεις απώθησαν τελικά το γερμανικό στρατό από τη Βόρεια Αφρική.

Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έστρεψαν την πλάτη τους στην Ευρώπη και τα ισχυρά γεωπολιτικά συμφέροντα το καθιστούν απίθανο να το κάνουμε ποτέ. Αλλά είναι μάλλον δίκαιο να πούμε ότι τώρα βλέπουμε τη Μεσόγειο ως μια διαδρομή διέλευσης προς την Ερυθρά Θάλασσα και τον Ινδικό Ωκεανό περισσότερο από ένα στρατηγικό υδάτινο σώμα από μόνο του. Είναι ένα εργαλείο για προσπάθειες που θεωρούμε σημαντικές σε άλλα μέρη του κόσμου. Συνεπώς, έχουμε εκτρέψει το βλέμμα μας μερικούς βαθμούς προς το νότο, από την ηπειρωτική Ευρώπη έως το μεσογειακό διάδρομο έως τον Ινδικό Ωκεανό.

Υπάρχει λόγος ανησυχίας στη μέση θάλασσα. Πρέπει να ανησυχούμε για τις «στενές θάλασσες» κατά μήκος της διαδρομής Μεσογείου-Ερυθράς Θάλασσας, συμπεριλαμβανομένου του Γιβραλτάρ, του Στενού της Σικελίας, και φυσικά του καναλιού του Σουέζ και του Στενού Μπαμπ-Μαντέμπ. Είναι αρκετά εύκολο για ένα παράκτιο κράτος να επιβαρύνει ή να εμποδίσει τη διέλευση μέσω στενών θαλάσσιων διελεύσεων όπως αυτά. Ακόμα και τα ακατέργαστα όπλα όπως οι θαλάσσιες νάρκες μπορούν να κάνουν τα πράγματα δύσκολα σε ένα σύγχρονο ναυτικό σε περιορισμένα νερά. Το έχω δει να συμβαίνει.

Αλλά τα παράκτια κράτη, ακόμη και ορισμένοι υποκατάστατοι φορείς, αξιοποιούν επίσης πολύ πιο προηγμένο εξοπλισμό για να επεκτείνουν την επιρροή τους. Δεν είναι πια η θάλασσα ασφαλές καταφύγιο για τα ναυτικά μας, όπως λέγαμε και πιστεύαμε πως ήταν μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Η πρόσβαση σε σημαντικά ύδατα κινδυνεύει όλο και περισσότερο καθώς τα πυρομαχικά ακριβείας πολλαπλασιάζονται σε όλο τον κόσμο. Αυτά εμπίπτουν στη ρουμπρίκα της "άρνησης πρόσβασης/άρνησης περιοχής", της δυτικής συντομογραφίας για τη χρήση πυρός στη θάλασσα και στη θάλασσα για να εμποδίσει τις κινήσεις ναυτικών και εμπορικών πλοίων. Οι άμυνες κατά της πρόσβασης χτυπούν σε πλοία που κλείνουν στην υπερασπισμένη ζώνη από μακριά, ενώ η άρνηση της περιοχής σημαίνει να χτυπήσετε πλοία που βρίσκονται ήδη κοντά σας για να μη μαζευτούν στο σημείο της μάχης και επικρατήσουν.

Συνήθως, ένα κράτος που ακολουθεί μια στρατηγική κατά της πρόσβασης χρησιμοποιεί πυραύλους εδάφους, μικρά πυραυλικά εξοπλισμένα πλοία και υποβρύχια και αεροσκάφη με πυραύλους για να χτυπήσει εχθρικές δυνάμεις στη θάλασσα και να συμπληρώσει τη δύναμη του στόλου μάχης. Όπως μπορείτε να πείτε, οι πύραυλοι είναι το κοινό θέμα στην αντικλεπτική πρόσβαση και την άρνηση περιοχής. Πρόκειται για όπλα χαμηλού κόστους που μπορούν να εξουδετερώσουν πλοία υψηλού κόστους. Αυτή είναι μια καλή αναλογία ανταλλαγής για τον αμυνόμενο.



Τώρα, η διαμόρφωση ενός νέου συνθήματος, της άρνησης πρόσβασης/περιοχής, δεν έφερε ένα εντελώς νέο φαινόμενο. Στην πραγματικότητα, το αίνιγμα κατά της πρόσβασης έχει ξεκινήσει πολύ καιρό. Η πρώτη ναυμαχία στην εποχή των πυραύλων έγινε στη Μεσόγειο Θάλασσα πριν από μισό αιώνα. Οι αιγυπτιακές ναυτικές δυνάμεις βύθισαν το ισραηλινό αντιτορπιλικό Eilat με αντιπλοιικούς πυραύλους Styx τον Οκτώβριο του 1967, αποδεικνύοντας τους κινδύνους που αντιμετωπίζουν τα σκάφη επιφανείας όταν επιχειρούν σε παραθαλάσσια ύδατα. Αυτή η μάχη παρείχε κάποια εντύπωση για το τι θα ακολουθούσε.

Η σοβιετική θαλάσσια στρατηγική είχε μεσογειακή συνιστώσα κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ειδικά τη δεκαετία του 1970, όταν το Σοβιετικό Ναυτικό είχε γίνει μια σοβαρή πολεμική δύναμη. Η Σοβιετική στρατηγική προέβλεπε τη χρήση του πολεμικού ναυτικού σε συνεννόηση με τη χερσαία αεροπορική δύναμη για να ωθήσει τις δυτικές δυνάμεις πίσω από τις ακτές του Ανατολικού Μπλοκ. Οι Σοβιετικοί στρατηγιστές ονόμασαν αυτή τη ζώνη ασφαλείας ως τη «μπλε ζώνη άμυνας» τους. Εκτός από την προστασία από αμφίβια επίθεση, η μπλε ζώνη είχε επίσης ως στόχο τη δημιουργία ενός ασφαλούς καταφυγίου για τα σοβιετικά υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων-τον πυρήνα της σοβιετικής πυρηνικής αποτροπής. Η απομάκρυνση των δυτικών ναυτικών από την Ανατολική Μεσόγειο ήταν επίσης μέρος της στρατηγικής της μπλε ζώνης.

Η κατάρρευση των υπεράκτιων «προμαχώνων» της Μόσχας έγινε βασικός στόχος της θαλάσσιας στρατηγικής των ΗΠΑ κατά τη δεκαετία του 1980, στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου, όπως και η διοίκηση της Μεσογείου. Αξίζει να σημειωθεί ότι η Γκαέτα της Ιταλίας ήταν παλαιότερα το σπίτι μιας αμερικανικής ομάδας αεροπλανοφόρων στο πλαίσιο του Έκτου Στόλου μας. Τότε, όπως και τώρα, τα αεροπλανοφόρα ήταν το επίκεντρο της ναυτικής δύναμης των ΗΠΑ. Η μόνιμη εγκατάσταση ενός τέτοιου ανεκτίμητου περιουσιακού στοιχείου στην Ιταλία δείχνει πόσο σοβαρά έβλεπε η Ουάσιγκτον το πρόβλημα πρόσβασης στη Μεσόγειο.

Υπάρχει λοιπόν προηγούμενο δεκαετιών όπου οι παράκτιες δυνάμεις να προσπαθούν να απομακρύνουν ισχυρά ναυτικά από τα υπεράκτια ύδατά τους, συμπεριλαμβανομένης της Μεσογείου, και για τις κυρίαρχες ναυτικές δυνάμεις που προσπαθούν να επαναλάβουν τον έλεγχο αυτών των υδάτων.

Αλλά η υψηλή τεχνολογία έχει επιδεινώσει το πρόβλημα. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1990, η Κίνα πρωτοστάτησε στις άμυνες κατά της πρόσβασης ως τρόπος για να εμποδίσει τις δυνάμεις των ΗΠΑ να διασχίζουν τον Ειρηνικό από τη Χαβάη ή τη δυτική ακτή μας για να ενώσουν τις ναυτικές και αεροπορικές δυνάμεις που βρίσκονται ήδη στην περιοχή. Εάν είναι επιτυχής, η αντι-πρόσβαση θα αποτρέψει τον αμερικανικό στρατό από τη συγκέντρωση ανώτερης μάχης κατά τη στιγμή και τον τόπο της μάχης-και θα βελτιώσει τις πιθανότητες της Κίνας να επικρατήσει έναντι ισχυρότερων Ηνωμένων Πολιτειών στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, το Στενό της Ταϊβάν ή αλλού.

Αλλά ο Ειρηνικός Ωκεανός είναι ένα τεράστιο, κυρίως κενό θέατρο. Η μεσογειακή γεωγραφία έχει τοποθετήσει κράτη με πυραύλους με ικανά ναυτικά και αεροπορικές δυνάμεις σε κοντινή απόσταση μεταξύ τους γύρω από τις ακτές μιας σχετικά στενής θάλασσας. Σε αυτά τα περιορισμένα όρια, οι ζώνες κατά της πρόσβασης σχεδόν σίγουρα θα επικαλύπτονται, αν πράγματι δεν το κάνουν ήδη. Γίνεται απλό για τα παράκτια κράτη να απειλούν το ένα το πλοίο του άλλου που οδηγούν στην ανοιχτή θάλασσα. 


Αυτός ο χάρτης απεικονίζει το πρόβλημα που προκαλείται από όπλα μεγάλης εμβέλειας ακριβείας. Οι κύκλοι που εμφανίζονται εδώ απεικονίζουν τα πεδία βολής των αντι-πλοϊκών πυραύλων που χρησιμοποιούνται αυτήν την στιγμή. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δεν πρόκειται για πραγματικούς πυραυλικούς καταυλισμούς. Θα μπορούσαν όμως να είναι. Αυτοί οι πύραυλοι θα μπορούσαν να προσαρμοστούν για εκτόξευση από φορτηγά, καθιστώντας τα ιδιαίτερα κινητά. Οι κόκκινοι κύκλοι είναι για τους τουρκικούς πυραύλους Atmaca που βρίσκονται τοποθετημένοι κατά μήκος της ακτής της Ανατολίας, στη Βόρεια Κύπρο (ΚΑΤΕΧΟΜΕΝΑ) και κατά μήκος της ακτής της Λιβύης. Ο μπλε κύκλος είναι για τους ρωσικούς πυραύλους SS-N-27 "Sizzler" που βρίσκονται στο συριακό λιμάνι Tartus. Οι λευκοί κύκλοι αντιπροσωπεύουν την εμβέλεια των αμερικανικών πυραύλων SM-6 που βρίσκονται στη Σικελία και την Κρήτη. Όπως μπορείτε να δείτε, οι πύραυλοι έρχονται να επισκιάσουν μεγάλο μέρος της Ανατολικής Μεσογείου. Τα πλοία δεν μπορούν να περάσουν από αυτά τα νερά χωρίς να βρίσκονται σε κίνδυνο.

Αλλά και πάλι, οι πύραυλοι από την ξηρά είναι μόνο ένα στοιχείο του προβλήματος κατά της πρόσβασης, αν και ενοχλητικό. Τώρα φανταστείτε αεροσκάφη, πλοία επιφανείας και υποβρύχια, που φέρουν όλα παρόμοια όπλα, που λειτουργούν σε νερά και ουρανούς της Μεσογείου. Και φανταστείτε να γυρίζετε έναν παρόμοιο κύκλο γύρω από κάθε ένα από αυτά τα σκάφη για να υποδείξετε το εύρος των βλημάτων του. Η ακαταστασία θα ήταν άγρια! Οι κενές θέσεις που δεν μπορούν να φτάσουν οι συστοιχίες πυραύλων στην ακτή θα μπορούσαν να εξαφανιστούν - δημιουργώντας πραγματικά ασφυκτικές συνθήκες λειτουργίας για τους ναυτικούς και τους αεροπόρους.

Έχοντας εξετάσει τι κάνουν οι δυνητικοί εχθροί στον τομέα της πρόσβασης, θα πρέπει να ρωτήσουμε γιατί το κάνουν. Πρώτον, αναζητούν ασφάλεια από τη δυτική προβολή ισχύος από τη θάλασσα, όσο η Σοβιετική Ένωση προσπάθησε να μπει σε μια μπλε ζώνη άμυνας. Δεύτερον, θέλουν να ελέγχουν τη θάλασσα μόνοι τους, χρησιμοποιώντας τη ως μέσο για την προβολή ισχύος στην ξηρά. Τρίτον, λαχταρούν υπεράκτιους πόρους, συμπεριλαμβανομένων ψαριών και υποθαλάσσιων αερίων και πετρελαίου. Η άσκηση στρατιωτικού ελέγχου στις υπεράκτιες αποκλειστικές οικονομικές ζώνες τους - και σε ορισμένες περιπτώσεις η ενίσχυση του ελέγχου των υδάτων που διεκδικούν άλλοι - έχει γίνει υψηλή προτεραιότητα.

Τα πράγματα δεν είναι τόσο άσχημα στη Μεσόγειο, όπου οι παράκτιες δυνάμεις μπορούν να απωθήσουν τον εκφοβισμό από τους συνομηλίκους τους, όπως στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, τη «Μεσόγειο» της Ασίας, όπου οι δυνάμεις της Νοτιοανατολικής Ασίας δεν μπορούν να σπρώξουν εναντίον μιας κυρίαρχης Κίνας με καμία πραγματική ελπίδα επιτυχίας. Αλλά υπάρχει τουλάχιστον ένας διαγωνισμός χαμηλής ποιότητας για τη ναυτική δικαιοδοσία στη μέση θάλασσα.

Έτσι τα παράκτια κράτη αντιτίθενται στην πρόσβαση των ξένων για διάφορους λόγους. Πώς διασφαλίζουμε εμείς στη Δύση την πρόσβασή μας, διασφαλίζοντας την ελευθερία της θάλασσας - βασική αρχή του διεθνούς δικαίου; Πρώτον, αναγνωρίζοντας ότι έχουμε πρόβλημα. Η ιστορία δεν τελείωσε με την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, όσο κι αν θέλαμε να πιστεύουμε πως είχε. Η δυτική διοίκηση της θάλασσας δεν είναι δικαίωμα από γέννησης. Πρέπει να ξαναχτίσουμε τη συνήθεια να κοιτάμε το περιβάλλον μας - συμπεριλαμβανομένου του ναυτικού μας περιβάλλοντος - μέσα από τα μάτια ενός στρατηγιστή.

Δεύτερον, διατηρώντας τις συμμαχίες μας ισχυρές και πείθοντας τους αντιπάλους, οι συμμαχίες μας δε θα τεμαχιστούν υπό πίεση. Αυτό μπορούμε να το κάνουμε, εν μέρει, δείχνοντας ο ένας στον άλλον και στους αντιπάλους μας ότι έχουμε αυτό που ο Nassim Taleb αποκαλεί «skin in the game», ή ακλόνητη δέσμευση στον κοινό μας σκοπό. Αυτό συμβαίνει σε βαθύτατο βαθμό. Ήταν κοινός τόπος για τα ναυτικά του ΝΑΤΟ να λειτουργούν σε πολυεθνικούς σχηματισμούς. Για παράδειγμα, αυτή τη στιγμή ο βρετανικός αερομεταφορέας "βασίλισσα Ελισάβετ" επιχειρεί στον Ειρηνικό παρέα με μια ολλανδική φρεγάτα και ένα αμερικανικό αντιτορπιλικό μαζί με τους δικούς του συνοδούς του Βασιλικού Ναυτικού.

Αλλά η συμμαχική ενσωμάτωση είναι πολύ πιο οικεία αυτές τις μέρες, και αυτό είναι καλό. Είναι εντυπωσιακό ότι τα περισσότερα από τα συμπληρώματα μαχητικών stealth F-35 του "βασίλισσα Ελισάβετ" προέρχονται από το...Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ! Σκεφτείτε τις πολιτικές επιπτώσεις της συγχώνευσης των πληρωμάτων. Αν κάποιος εχθρός επιτίθετο στον αερομεταφορέα, θα είχε επιλέξει έναν αγώνα με τις Ηνωμένες Πολιτείες καθώς και τη Βρετανία. Αυτό λέτε skin στο παιχνίδι. Ή, ο ιταλικός αερομεταφορέας Cavour λειτούργησε πρόσφατα έξω από το Νόρφολκ της Βιρτζίνια, για να λάβει πιστοποίηση πτήσης F-35. Δεν θα εκπλαγώ να δω μια αμερικανική-ιταλική ανάπτυξη παρόμοια με την αγγλοαμερικανική ανάπτυξη στο μέλλον. Λίγες εχθρικές δυνάμεις θα εξαπατούσαν τον εαυτό τους ότι θα μπορούσαν να επιτεθούν σε μια πραγματικά πολυεθνική δύναμη χωρίς να αντιμετωπίσουν τη συνδυασμένη οργή των εθνών που την αποτελούν.

Επομένως, μικρά τακτικά ή διοικητικά μέτρα, όπως το να δώσεις σε ξένο ναυτικό μια μοίρα αεροσκαφών, μπορεί να αποφέρει σημαντικά πολιτικά οφέλη. Όσο πιο αδιαίρετα μπορούμε να κάνουμε τις συμμαχίες μας, τόσο καλύτερες είναι οι πιθανότητες αποτροπής των συγκρούσεων - και τόσο καλύτερα εξοπλισμένοι θα είμαστε για να πολεμήσουμε αν αναγκαστούμε.

Τρίτον, δουλεύοντας ακούραστα για να λύσετε το πρόβλημα κατά της πρόσβασης/άρνησης περιοχής. Προς το παρόν φαίνεται ότι οι υπερασπιστές κατά της πρόσβασης έχουν το πάνω χέρι έναντι των ναυτικών, αλλά αυτό θα μπορούσε να αλλάξει. Οι στρατιωτικές υποθέσεις είναι η ιστορία της συνεχούς αλληλεπίδρασης και της αλληλεπίδρασης μεταξύ των διεκδικητών. Η καταπολέμηση της πρόσβασης είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα τεχνολογικής προόδου. Για παράδειγμα, όπλα «κατευθυνόμενης ενέργειας» όπως τα λέιζερ υψηλής ισχύος αρχίζουν να εγκαθίστανται σε στόλους. Μόλις οι μηχανικοί αυξήσουν αρκετά την ισχύ τους, η ναυτιλία θα έχει πολύ περισσότερες πιθανότητες να αποτρέψει την επίθεση με πυραύλους. Η ελευθερία κινήσεών μας θα βελτιωθεί.

Θα πρέπει επίσης να σκεφτούμε επιχειρησιακές έννοιες που μας βοηθούν να αντέξουμε οπλισμό κατά της πρόσβασης. Πιθανότατα δεν μπορούμε να υιοθετήσουμε την προσέγγιση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και του Σώματος Πεζοναυτών στον Δυτικό Ειρηνικό, η οποία προβλέπει τη διάσπαση των στόλων που αποτελούνται από μερικά μεγάλα, ακριβά πλοία που δεν έχουμε την πολυτέλεια να χάσουμε σε μάχες με στόλους μικρών, άφθονων, φθηνών πλοίων που έχουμε την πολυτέλεια να χάσουμε μερικά από αυτά. Αλλά η αρχή είναι: πρέπει να αναζητήσουμε τρόπους για να κάνουμε τις ναυτικές μας δυνάμεις πιο ανθεκτικές μπροστά στις προκλήσεις που έχουμε μπροστά μας.
 
Αλλά τέταρτον, θα πρέπει επίσης να σκεφτούμε σενάρια εφιάλτη. Μπορεί τα ναυτικά να μην ανακτήσουν το πλεονέκτημα έναντι των αμυντικών κατά της πρόσβασης και της άρνησης περιοχής σύντομα. Τι τότε; Ο χάρτης κάνει τη ναυσιπλοΐα στη Μεσόγειο να μοιάζει με ζοφερή προοπτική, λαμβάνοντας υπόψη τον εξοπλισμό που έχει τεθεί σε εφαρμογή. Θα μπορούσε να γίνει no-man’s land κατά τη διάρκεια ενός πολέμου όλων εναντίον όλων. 


Σε καιρό ειρήνης μπορεί τα παράκτια κράτη να αντιμετωπίσουν ένα είδος συμβατικής αμοιβαίας εξασφαλισμένης καταστροφής. Δηλαδή, η αποτροπή μπορεί να προέλθει από τη γνώση ότι εάν επιτεθούμε στο ναυτικό άλλου κράτους, και το δικό μας ναυτικό πιθανότατα θα σταλεί και στον πάτο. Δεν πρέπει να αποφεύγουμε να σκεφτούμε ένα τέτοιο μέλλον και πώς να το διαχειριστούμε.

Έτσι: Έχω ζωγραφίσει μια μάλλον σκοτεινή εικόνα για εσάς σήμερα, και σκόπιμα. Η ώρα αργεί - πρέπει να επιταχύνουμε την κοινή μας προσπάθεια να προετοιμαστούμε για ένα μέλλον γεμάτο κινδύνους και ευκαιρίες.
Νεότερη Παλαιότερη
Η Freepen.gr ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει για τα άρθρα / αναρτήσεις που δημοσιεύονται και απηχούν τις απόψεις των συντακτών τους και δε σημαίνει πως τα υιοθετεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών ή ότι υπάρχει κάποιο σφάλμα, επικοινωνήστε μέσω e-mail