Γιατί η Κίνα δεν έστειλε στρατεύματα στο Καζακστάν και η σπέκουλα της Δύσης

Ένας αυξανόμενος αριθμός δυτικών μέσων μαζικής ενημέρωσης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και οι θυγατρικές τους συζητούν όλο και περισσότερο γιατί η Κίνα δεν έστειλε στρατεύματα στο Καζακστάν ως απάντηση στον υβριδικό πόλεμο του τρόμου εναντίον της χώρας την περασμένη εβδομάδα. Το τελευταίο που το έκανε είναι το Associated Press (AP), το οποίο δημοσίευσε ένα άρθρο την Παρασκευή με τίτλο: «ΕΞΗΓΗΣΗ: Γιατί η Κίνα δεν έστειλε στρατεύματα για να βοηθήσει το Καζακστάν;». Στην πραγματικότητα, αποσπά την προσοχή ακόμη και η συζήτηση αυτού του θέματος για τους λόγους που θα εξηγηθούν στην παρούσα ανάλυση.

Andrew Korybko - oneworld.press / Παρουσίαση Freepen.gr

Το κομμάτι του AP και άλλων παρόμοιων προέρχονται από την ψευδή υπόθεση πως υπήρχε ακόμη και μια ρεαλιστική πιθανότητα να ζητηθεί από την Κίνα να στείλει ειρηνευτικές δυνάμεις σε αυτό το γειτονικό έθνος. Αυτή η οπτική έχει σκοπό να υπονοήσει ότι το Καζακστάν επέλεξε τη Ρωσία έναντι της Κίνας για λόγους που στη συνέχεια υπονοούν, είτε μέσω της δικής τους εκδοτικής φωνής είτε μέσω των σχολιαστών που παραθέτουν, μπορεί να έχει κάτι να κάνει με έναν ήσυχο αλλά αυξανόμενο ανταγωνισμό μεταξύ τους για επιρροή στην Κεντρική Ασία.

Η αλήθεια είναι ότι το Καζακστάν αποτελεί μέλος της συμμαχίας αμοιβαίας άμυνας του CSTO, επομένως είναι φυσικό να ζητά την ειρηνευτική υποστήριξη των εταίρων του κατά τη διάρκεια μιας κρίσης, ειδικά από την στιγμή που αυτό το μπλοκ έχει εκπαιδευτεί για δεκαετίες να ανταποκρίνεται ακριβώς στο σενάριο που διαδραματίστηκε την περασμένη εβδομάδα. Η SCO στην οποία συμμετέχει η Κίνα έχει επίσης εκπαιδευτεί για τέτοια σενάρια, αλλά δεν είναι μια αμοιβαία αμυντική συμμαχία, υπάρχει για λιγότερο χρόνο και αποτελείται από ένα πιο διαφοροποιημένο σύνολο χωρών που ενδέχεται να δυσκολεύονται να διαλειτουργήσουν.

Αυτές οι παρατηρήσεις συνήθως παραλείπονται από τα κομμάτια των Δυτικών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ για αυτό το θέμα για λόγους «πολιτικής βολής», καθώς η εστίαση σε αυτά τα γεγονότα αφαιρεί από τις προσπάθειές τους να αποσπάσουν την προσοχή του κοινού τους με την υπονοούμενη αφήγηση κάποιου είδους ρωσο-κινεζικού ανταγωνισμού στην Κεντρική Ασία. Επιπλέον, η συζήτηση αυτού του θέματος χρησιμεύει επίσης ως πρόσχημα για εικασίες σχετικά με τις μακροπρόθεσμες στρατιωτικές-στρατηγικές προθέσεις της Κίνας στο εξωτερικό.

Αυτό το θέμα είναι πολύ καυτό μεταξύ των δυτικών σχολιαστών, οι οποίοι δεν κουράζονται ποτέ να προβλέπουν πως η Λαϊκή Δημοκρατία θα μετατραπεί δήθεν σε μια λεγόμενη «ιμπεριαλιστική δύναμη» εάν δεν την παρουσιάσουν κακώς ως ήδη τέτοια. Εσφαλμένα βλέπουν την Κίνα μέσω των δικών τους δυτικών ιστορικών και πολιτικών παραδειγμάτων για να προβλέψουν πως θα ακολουθήσει αναπόφευκτα το δρόμο όλων των δυτικών ηγεμονών, τόσο των προηγούμενων όσο και των σημερινών. Αυτό είναι στην πραγματικότητα μια μορφή ακαδημαϊκού, πολιτιστικού και ιστοριογραφικού ιμπεριαλισμού.

Για να το εξηγήσουμε, η προβολή της δικής τους υποκειμενικής εμπειρίας που δημιουργήθηκε ως αποτέλεσμα μοναδικών κοινωνικο-πολιτιστικών, οικονομικών, πολιτικών και ιστορικών παραγόντων σε έναν άλλο του οποίου οι προαναφερθείσες εμπειρίες είναι εντελώς διαφορετικές είναι ο λάθος τρόπος προσέγγισης των ανόμοιων πολιτισμικά ομολόγων τους. Είτε το έχουν επίγνωση είτε όχι, εκείνοι που το κάνουν υπονοούν πως τα μοναδικά μονοπάτια τους είναι τα μόνα που μπορεί να ακολουθήσει κάποιος, κάτι που υπονοεί ότι οι άλλοι δεν έχουν άλλη επιλογή από το να κάνουν το ίδιο ό,τι κι αν γίνει.

Αυτό θα μπορούσε τουλάχιστον να είναι ένα «αθώο» λάθος από αυτούς που το κάνουν ή μια σκόπιμη χειραγώγηση της επίκαιρης συζήτησης στη χειρότερη περίπτωση. Θα πρέπει να υποτεθεί ότι οι περιστασιακοί παρατηρητές (δηλαδή οι μη επαγγελματίες σχολιαστές για τα τρέχοντα γεγονότα όπως οι μέσοι άνθρωποι που απλώς μοιράζονται τις απόψεις τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης) είναι «αθώοι» εκτός εάν αποδεικνύεται το αντίθετο ενώ οι επαγγελματίες που το κάνουν αυτό στα Western Mainstream Media θα πρέπει να να υποτεθεί πως έχουν απώτερα κίνητρα, δεδομένου των εμπλεκόμενων ιδιοτελών συμφερόντων.

Οι αντικειμενικοί παρατηρητές καλό θα ήταν να θυμούνται ότι οι δυνάμεις του κατεστημένου με ηγεμονικά κίνητρα των ΗΠΑ και εκείνες οι ξένες που βρίσκονται υπό την επιρροή τους δε συζητούν γιατί η Κίνα δεν έστειλε στρατεύματα στο Καζακστάν επειδή είναι πραγματικά περίεργοι για το γιατί συνέβη αυτό. Ήξεραν την απάντηση σε αυτή την ερώτηση πριν καν το ρωτήσουν δημόσια, καθώς είναι προφανές σε όποιον γνωρίζει τα γεγονότα που μοιράστηκαν νωρίτερα σε αυτήν την ανάλυση.

Αντίθετα, οδηγούνται από την επιθυμία να εκμεταλλευτούν χειραγωγικά αυτό το τεχνητά προβλεπόμενο ερώτημα ως εισβολή για να υπονοηθεί κάποιου είδους ρωσο-κινεζικός ανταγωνισμός στην Κεντρική Ασία και στη συνέχεια να ακολουθήσουν εικασίες σχετικά με τις υποτιθέμενες «αυτοκρατορικές» μακροπρόθεσμες στρατιωτικο-στρατηγικές προθέσεις της Κίνας. Το διεθνές κοινό δεν πρέπει να πέσει σε αυτήν την απόσπαση της προσοχής. Δεν υπάρχει λόγος καν να συζητήσουμε αυτό το θέμα. Όσοι συνεχίζουν να το κάνουν έχουν απώτερα κίνητρα και ως εκ τούτου το σχόλιό τους δεν μπορεί να είναι αξιόπιστο.

Νεότερη Παλαιότερη
--------------
Ακούστε το τελευταίο ηχητικό από τη ΜΕΣΗ ΓΡΑΜΜΗ


Η Freepen.gr ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει για τα άρθρα / αναρτήσεις που δημοσιεύονται και απηχούν τις απόψεις των συντακτών τους και δε σημαίνει πως τα υιοθετεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών ή ότι υπάρχει κάποιο σφάλμα, επικοινωνήστε μέσω e-mail