Οι κυρώσεις στη Λευκορωσία και η εσφαλμένη πολιτική του Veto

Μερικούς μήνες πριν, τον Σεπτέμβριο του 2020, έγραφα για την εσφαλμένη εξωτερική μας πολιτική να υποστηρίξουμε την Κύπρο στο ΒΕΤΟ της για να μην επιβληθούν κυρώσεις στην Λευκορωσία:
«Ο εκβιασμός που επιχειρήθηκε από την Κυπριακή πλευρά (και τον υποστήριξε και ο δικός μας Υπ Εξ), με την θέση “δεν συμφωνώ με τις κυρώσεις στην Λευκορωσία εάν δεν συμφωνηθούν και κυρώσεις για την Τουρκία”, είναι τουλάχιστον αφελής…

υποναύαρχος ε.α.
πρόεδρος Κοινωνίας Αξιών

Όταν μπλέκεις μήλα με πορτοκάλια με ένα ατυχή εκβιασμό: «Δεν υπογράφω τις κυρώσεις για την Λευκορωσία (για ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελλείμματος δημοκρατίας) εάν δεν συμφωνήσετε σε κυρώσεις για την Τουρκία (για άλλο θέμα όμως - για παραβιάσεις κυριαρχικών δικαιωμάτων)», τότε να είσαι σίγουρος ότι όλοι θα σε πιέσουν και οι καταστάσεις θα σε ξεπεράσουν.
(1) https://www.militaire.gr/quot-giati-einai-dyskoles-oi.../,
2) https://www.facebook.com/stelios.fenekos/posts/3425168234193280)

Σήμερα πρώτος ο Κύπριος πρόεδρος κόπτεται για αυστηρές κυρώσεις στην Λευκορωσία και ο δικός μας πρωθυπουργός με τις δηλώσεις του πρωτοστατεί στην ΕΕ για κυρώσεις εναντίον της.
Και μπορεί τα στήθη μας να φουσκώνουν από υπερηφάνεια για την αποφασιστική μας στάση για την Δημοκρατία και τα ανθρώπινα δικαιώματα, ήμασταν όμως αυτοί που υποστηρίξαμε ΒΕΤΟ για να μην επιβληθούν πριν μερικούς μήνες κυρώσεις στην Λευκορωσία, που καταπατάει κάθε έννοια Δημοκρατίας και ανθρωπίνων δικαιωμάτων. 

Τώρα που φοβόμαστε ότι μας αγγίζει το ζήτημα (γιατί η πτήση έφυγε από Ελλάδα και δεν ξέρουμε τι θα αποκαλύψει η έρευνα για τους επιβαίνοντες), πρώτοι φωνάζουμε για κυρώσεις. 

Όμως μην έχουμε αυταπάτες: 

Έχουν μνήμη οι χώρες και θυμούνται το ΒΕΤΟ της Κύπρου τότε για να μην επιβληθούν κυρώσεις στην Λευκορωσία και την δική μας υποστήριξη. Και πλήττεται η αξιοπιστία των χωρών μας με τέτοιες αμφιλεγόμενες συμπεριφορές. 

Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΑΠΟ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΠΤΗΣΕΩΝ – Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΙΛΟΤΟΥ

2. Όσον αφορά αυτό καθαυτό το γεγονός της αναχαίτισης του αεροσκάφους από την Λευκορωσία και την εκτροπή της πτήσης και προσγείωσης στο Μίνσκ, θα πρέπει να λάβουμε υπ’ όψη τα παρακάτω:
Μπορεί μία χώρα να προβεί σε αναχαίτιση και εκτροπή αεροσκάφους πολιτικού που πετάει πάνω από την επικράτειά της εάν υπάρχει άμεσος κίνδυνος ασφαλείας για την πτήση και για την χώρα. 

Το άρθρο 1 της Σύμβασης του Σικάγου ορίζει ότι ένα κράτος έχει «πλήρη και αποκλειστική κυριαρχία στον εναέριο χώρο πάνω από το έδαφός του». 

Κατά την πτήση εντός του εθνικού εναέριου χώρου ενός κράτους, τα πολιτικά αεροσκάφη υπόκεινται στην πλήρη δικαιοδοσία αυτού του κράτους και μπορούν να διατάξουν να προσγειωθούν με ασφάλεια σε υποδεικνυόμενο αερολιμένα. Για αυτό στέλνουν και μαχητικό αεροπλάνο για να αποκαταστήσει άμεση επαφή με τον πιλότο και να το καθοδηγήσει για τις επόμενες ενέργειές του. 

Το άρθρο 3α (α) επίσης της Σύμβασης, ορίζει ότι "σε περίπτωση παρακολούθησης, δεν πρέπει να διακυβεύονται οι ζωές των επιβαινόντων και η ασφάλεια των αεροσκαφών". 

Όμως η αναχαίτιση από το στρατιωτικό τζετ και η ανακατεύθυνση του αεροπλάνου σε ένα πιο μακρινό αεροδρόμιο αντί του προορισμού του που ήταν -έστω και λίγο- κοντύτερα (όπως έγινε) θα μπορούσε ενδεχομένως να θέσει σε κίνδυνο την ασφάλεια του πληρώματος και των επιβατών.
Αυτό φυσικά θα πρέπει να αποδειχθεί με μια αμερόληπτη έρευνα.

Το προσάρτημα 2 της Σύμβασης του Σικάγου ορίζει επίσης ότι η παρακολούθηση και εκτροπή θα πρέπει να γίνεται μόνο ως έσχατη λύση.

Ο πιλότος όμως, στον οποίο ανήκει η τελική απόφαση για την αποδοχή και για την ασφάλεια των επιβατών, είναι υποχρεωμένος να επικοινωνήσει άμεσα με την αρχή αεροπορικού ελέγχου της χώρας που υπερίπταται, αλλά και με την αρχή αεροπορικού ελέγχου της χώρας που μεταβαίνει, να ενημερώσει για το συμβάν της αναχαίτισης και να λάβει συμβουλές. 

Είναι δε υποχρεωμένος να έχει αποκαταστήσει επικοινωνία με τις αρχές αεροπορικού ελέγχου του αερολιμένα προορισμού, οπωσδήποτε τουλάχιστον 30 λεπτά πριν την άφιξη στον αερολιμένα προορισμού. 

Επίσης είναι υποχρεωμένος σε περίπτωση αναχαίτισης (και ανακατεύθυνσης) να επικοινωνήσει και με τις υπηρεσίες της εταιρείας του και να τις ενημερώσει και να συμβουλευθεί. 

Εάν λειτούργησε έτσι και εάν έλαβε ή δεν έλαβε τις κατάλληλες οδηγίες για την αναχαίτιση από τις αρχές αεροπoρικού ελέγχου της Λιθουανίας (και έμμεσα και της EASA) θα αποδειχθεί από την έρευνα.
Όσον αφορά την απειλή ψεύτικων βομβών που ισχυρίστηκε η Λευκορωσία ως λόγο για την παρακολούθηση, το άρθρο 1 της Σύμβασης του Μόντρεαλ του 1970 για την καταστολή παράνομων πράξεων κατά της ασφάλειας της πολιτικής αεροπορίας (επικυρώθηκε και από τη Λευκορωσία) αναφέρει ότι: «ένα άτομο διαπράττει αδίκημα εάν παράνομα και εκ προθέσεως… κοινοποιεί πληροφορίες τις οποίες γνωρίζει ότι είναι ψευδείς, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο την ασφάλεια ενός αεροσκάφους κατά την πτήση». 

Σύμφωνα με το άρθρο 10 της Σύμβασης του Μόντρεαλ, ένα κράτος πρέπει να λάβει «όλα τα πρακτικά μέτρα» για να αποτρέψει τη διάπραξη αυτού και άλλων πράξεων. Εάν, παρά το γεγονός αυτό, διαπράττεται το αδίκημα, το κράτος πρέπει να «διευκολύνει τη συνέχιση του ταξιδιού των επιβατών και του πληρώματος το συντομότερο δυνατό». 

Επομένως, βάσει αυτής της διάταξης, το αεροσκάφος θα έπρεπε να προχωρήσει και να προσγειωθεί στο Βίλνιους.

Το συγκεκριμένο συμβάν, θα πρέπει να αναλυθεί αντικειμενικά ώστε να συμφωνηθούν οι κατάλληλοι κανόνες που να καλύπτουν τα κενά και να βελτιωθούν οι διεθνείς κανόνες ασφάλειας πτήσεων, που συχνά παραβιάζονται από αυταρχικά καθεστώτα με τραγικά κάποτε αποτελέσματα.

Print Friendly and PDF
Μοιράσου στο Google Plus
Αν βρήκατε το άρθρο ενδιαφέρον, κάντε κλικ εδώ
Η Freepen.gr ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει για τα άρθρα / αναρτήσεις που δημοσιεύονται και απηχούν τις απόψεις των συντακτών τους. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών ή ότι υπάρχει κάποιο σφάλμα, επικοινωνήστε μέσω e-mail.

Για γρήγορη και άμεση ενημέρωση ακολουθείστε μας στο Twitter και στο Google+.